买房融资有可能吗？大概不行！

你所说的不过是雇主应该投入大量资金，为停车位配备能对电网有益的充电点。对于那些确实需要充电的人来说，入口处的四个充电桩就足够了。如果我们谈论优秀的模式，也必须讨论谁来付钱以及为什么。如果我个人安装一个壁挂充电箱，并且用它为我的家庭电网充电，那很好。但没有雇主会愿意为每个停车位花费2000到3000欧元，只是为了让员工用车里的电来供暖，或者让电能完全随意接入电网。

是的，关于结算模式确实需要讨论。我只是对最终能否得出一个结果表示怀疑，这个结果是否会使得把自己的车作为他人电池使用变得有吸引力。低端没人参与，高端则在电网层面实现储能更划算。对于固定的大型储能系统，也有比锂离子电池更合适的技术可用。

我并没有说雇主应该无偿承担这些费用。

也没有任何地方写着车子应该作为他人的储能设备。我更多地考虑的是自我供电。白天用光伏给车充电，晚上和夜里使用电力。

我不明白为什么不简单允许这样做。想用的人就用，不想用的人就不必用。根据行驶情况，使用频率会有多有少。

所以其实不需要为此进行讨论。

而且没有任何地方写着汽车应该作为陌生人的储能设备。我更倾向于考虑自用。在白天用光伏充电，晚上和夜间使用电力。
我不明白为什么不直接允许。想用的人就用，不想用的人就不用。根据驾驶模式，有时会多用，有时会少用。

有很多理由反对。

其中最重要的可能是效率问题。
我们现在部分地区（可再生）电力已经不够了，首先不应该通过充放电损失来进一步减少供电。低功率时这种损失甚至可能达到30％！

其次是电池的磨损。
仅仅为了省几分钱而使汽车中昂贵的锂电池加速老化，可能并不合适。
当然，可以说这由个人决定，但这并不会让它更合理。

另外，超过60％的新车注册是公司车辆，这使得自行负责的问题更加复杂。
原则上，目前的补贴已经值得质疑，如果补贴还被用来把公司电力带回家，从我看来，应该紧急禁止。

所以这里也涉及到暂时放下自私想法，考虑什么对我们国家是有利的。

所以其实不需要进行讨论。

嗯，好吧，你现在就这么定了吗？

有很多理由反对。

其中一个也许是最重要的原因是效率。
我们现在已经部分缺乏（可再生）电力，而通过充放电损耗进一步减少电量是不合理的。在低功率下，损耗甚至可能达到30%！

其次是电池的磨损。
为了节省几分钱而让汽车里复杂的锂电池加速损耗，可能没有意义。
当然，可以说这应该由每个人自行决定，但这并不会使它更合理。

而且超过60%的新注册车辆是公司用车，这使得自行负责的问题更加复杂。
基本上，目前的补贴已经很值得怀疑了，如果补贴还被用来把工厂的电带回家用，那我认为有必要严加限制。

所以这里也是要暂时放下自私，考虑对我们国家有利的做法。

嗯，好吧，你现在就这样断定了吗？

不，那是我的观点。

按照你的论点，我也不该装光伏发电储能系统。在我看来，这是一样的，只是双向充电的话我不需要额外买一个昂贵的储能装置。

不，这只是我的看法。

啊，好的

根据你的论点，我也不应该为光伏装置配备储能设备。
只是我在双向充电时不想再买一个昂贵的储能设备。

基本上我对家庭储能装置也不太看好，但这并不直接来自上述的论点。
这些论点在家庭储能中首先被弱化：
a) 由于直接连接并针对这个用途优化，只有5%的损耗。
这是因为电压、室温（通常）储存以及通过光伏模块的直接直流供电。
b) 应该是使用磷酸铁锂电池（是的，也有用这种化学成分的汽车，但较少见，因为它比较重），能够承受更多循环次数。
c) 比汽车中更容易更换。
d) 容量损失不会导致续航里程减少。

有很多理由反对。

是的，所以情况不会变好。
只需使用智能电表，
当系统中电力过剩时，电价约为每千瓦时5分，当电力紧张时，买卖电价约为每千瓦时80分。
如果有人在5分时把电动车充满电，在80分时卖出，大家都会受益。
价格会很好地调节这一切。
对于私人光伏每千瓦时6-8分的补贴，无论何时，都没人愿意向电网供电。
宁愿加热泳池、吹三次头发，并且随时开洗衣机。

你还记得切尔诺贝利和福岛吗？去年夏天法国有多少反应堆因为安全原因必须停网？

这跟腐败和贪婪有什么关系？

你打算把核废料储存在什么地方？你家后院吗？

切尔诺贝利是人为失误和实验。福岛是贪婪，因为防护墙没有按照建议针对百年洪水设计，而只是针对几十年洪水设计(?)
这些问题都能解决，正如所说，技术现在也有进步。

核废料确实是个问题，但我猜100年后我们会有解决办法，到时候再把废料挖出来。