说实话，对于变化速度，我们并没有真正有效的数据。
没人能说两百万年前的气候变化是用了100年还是1000年完成的。钻取岩芯等测量数据并不能真正说明这个问题，因为存在很大的不确定性……
但令人震惊的是工业化开始，也就是利用化石能源与气候变化之间的相关性。如果想严肃地论证，这是很难反驳的。
单凭地球和太阳的距离以及太阳黑子……这很难解释……
但是……这正是科学的开始。没有100%的证据，也就是通过经验或者计算模型的证明。只有概率。而面对可能的灾难，当然应该站在安全的一边。
我强烈怀疑从暖期转为最近的冰期用了几千年。
这与气候保护者常引用的“临界点”（Kipppunkt）理论相违背。
只能承认一个事实。要么存在临界点，会极快地将我们推向灾难。要么变化是缓慢的，历经数千年。那样的话，无论我们做什么，对我们和后代确实没什么影响。
附言：
这对人类也很重要。
我还能考虑到我孙辈的那一代，虽然可能永远见不到他们。
但再往后，是曾孙辈，那代的代，的代……这一切太遥远，已经不足以激励我……
这里现在有些混淆。
对于两百万年前，冰芯数据的时间分辨率足够好。对于五千万年前则不然。
速度与是否存在临界点以及临界点位置无关。冷热期的周期性更替源于米兰科维奇周期，这是地球轨道每数万年发生变化的周期。太阳常数，即太阳到地球的能量，也因此被调制。
对于人为的全球变暖及其成因，是有非常明确的经验性证据的。可能是仅次于量子力学的第二个最有经验支持的物理描述。
但要将这些推断到未来，由于没人确切知道排放量，自然需要假设和不确定性的计算模型，否则还能怎么算？
即使是临界点，也不会“立即”导致灾难。格陵兰冰盖即便融化，也要8000年左右。这两者并不排斥。灾难与否，事后才能知晓。
—————
这个话题上存在大量错误假设——请不要介意，我只是陈述事实。