早上好，
你说的那些快速胜利，民众其实谁也不想要吗？给我一个合理的理由，说明为什么高速公路不应该像世界上其他地方一样限速130。
我觉得问题在于，很多这样的讨论（尤其是在媒体上）被极度夸大和激化了。这样就无法进行有意义的讨论了。很多讨论都变成了教条主义，实际上似乎没人真正对解决方案感兴趣。就像限速130这个例子——多年来很成功地传播了一些研究，说这根本没什么用。
我甚至不能下定论，但看了正常的交通状况后，我其实希望至少能开到130。大多数时候车速都更慢。那些深夜以220的速度在高速上狂奔的人会因此让事情变糟吗？
不过现在我甚至支持限速，但请同时规定，高速公路的施工工地必须全天候24小时配备适当数量的工人作业。我觉得这样减少堵车反而能节省更多的二氧化碳……但那样一来交通流动就会更顺畅，这总是不受欢迎的。
有很多点其实都可以很简单地解决，但往往根本不想要解决方案，那会让无数“专家”丧失生计基础，也让许多民间团体失去存在意义。你怎么看那些“邻避症”现象？
[*]货车运输转向铁路——但绝对不能建更多铁路。在巴伐利亚，通往布伦纳基础隧道的进出口规划被有效阻挠。估计隧道建好之前这里的规划都没完成，货车还会疯狂穿越布伦纳山口。
[*]货车运输总体——为什么通行费不每年涨20%？这样疯狂现象才会止步，从德国北部运牛奶到巴伐利亚制成高山酸奶再运回汉堡，或者牲畜被运半个欧洲去屠宰，或者东欧的柴火运到德国……
[*]可再生能源扩建——但别想建更多电线或风力发电机？
[*]防洪和饮用水保障——你试着去规划一个水库试试看……
[*]交通整体——为什么还没有法定的远程办公权？这样至少可以让大量办公室人员不上路，也不用那些守旧的部门主管孤独地招呼员工到办公室。
因为什么都不开始做，所以大家先是都反对一切……
此致，
安德烈亚斯