买房融资有可能吗?大概不行!

  • Erstellt am 2022-12-16 17:16:04

WilderSueden

2023-03-20 09:32:35
  • #1

这并不是那么简单的愿不愿意。实际上,没有人会大量安装充电桩,因为固定成本只有在充分利用时才能收回。你巧妙地忽略了其他情况,因为滑雪不仅发生在滑雪场。在旅游停车场的情况更糟糕。


我们停止用蛮力强行推行某些解决方案了?对于很多情况来说,柴油车实在难以被超越。当然,这并不是说每天只用车开3公里去幼儿园,但在那里合理的交通规划本就不应依赖汽车。电动技术更适合自行车,因为电池只有3公斤,资源消耗相应较少。如果把一半的电动车补贴用于自行车道建设,将能给环境带来更多帮助。
 

chand1986

2023-03-20 09:32:46
  • #2
嗯……你提到了一些问题,但并非你说的所有都是问题。首先要承担自我责任:对于那些电动车使用有困难的人,他们就不应该买。如果买了然后抱怨问题,那也没办法……我承认,汽车停得最长的地方没有充电设施,也就是家里,这是个问题。其次,从大众的角度看,“滑雪区充电”是个边缘问题。我说的是针对那些认为这是个普遍问题的人。当天往返滑雪不构成反对理由。拖车的情况也只有少数人经常遇到。(其实一年两次滑雪当天往返,难道不能租车解决吗?)最终,电动出行对满足特定条件的人来说已经可行。很多人还没有,或者还不具备条件。但这里某些人对于电动车的普遍反感,既不合乎物理也不合乎实际。
 

sergutsh

2023-03-20 09:37:06
  • #3


不过我(至少部分)同意 的说法,因为我们的小电动车满电续航显示将近300公里。但这只能满足一次去鲁尔区往返的行程,实际行驶里程为160公里+剩余续航30公里。速度超过100公里时,你根本无法快看电池续航是如何迅速减少的。高速公路相对平坦,没有太多海拔起伏。
 

Tolentino

2023-03-20 09:37:11
  • #4
我想知道为什么早就没有建立或者至少宣布一个更换电池的标准了。就像电动滑板车一样,只不过是跨所有(或者至少一些)制造商。这样加油站从长远来看也会继续有存在的意义。如果我是加油站运营商协会的主席,我会推动这件事,并做好游说工作。
 

chand1986

2023-03-20 09:38:06
  • #5
这很遗憾且常常被误解。最终决定二氧化碳排放量的是总电力消耗与绿色电力生产的比例。气候并不关心排放发生在世界的哪个地方。从这个角度看,我们使用的电力对应的是全球的电力结构,不论我们的供应商是谁。购买绿色电力能传递一个市场信号,促使更多绿色电力供应。这就是意义所在。自己带着“100%绿色”标签炫耀:别傻了。事情不是这么运作的。
 

chand1986

2023-03-20 09:40:52
  • #6

好的。那么你在路上需要充电多少次,这会增加你多少成本?
到目前为止,我了解到你以较快的驾驶速度能行驶160公里+备用续航。这不够用的情况一年有多少次,够用的情况又有多少次?
 
Oben