买房融资有可能吗？大概不行！

首先是自负责任的规划：对那些觉得电动车有问题的人来说，不应该买电动车。

很快这将不再是自由选择，你将不能再登记燃油车。我暂且忽略电燃料的烟雾弹。这正是让我不满的地方。如果是自由选择，我并不在意。作为第二辆车，电动车其实挺合适的，除了价格。但作为第一辆车则有限制。

其次，“滑雪场充电”从大众视角看是个边缘问题。我曾针对那些认为这是普遍问题的人发言。对他们来说，去滑雪场的一日游不是借口。即便带拖车，也只有少数人经常这样做。（一年两次的滑雪一日游，难道不能租车解决吗？）

滑雪场可能是个边缘问题，但总体来说，我们面临的是平均值与分布的差异问题。一辆车平均每天行驶40公里，但实际上有很多天行驶里程远超平均值。因此制造商才会装配大而重的电池。电动车的额外续航里程非常昂贵且消耗资源。相比之下，油箱多装20升柴油既不重也不复杂。至于大家对租车的观点，谁能给我解释一下？租车还得专门去取，再回家装载，如果频繁用，成本很高，而且从长远看这不能解决根本问题，因为租来的车同样会受到燃油车禁令的影响。

我们已经用ZoE在市区开了三年了，运行得非常好——但前阵子我用柴油车出了一个严重的车祸。丈夫去医院的路程，然后去接儿子，再回医院，最后回家，这些行程几乎无法完成，只有因为他碰巧前一天晚上充满了电才得以实现。通常，每周充一次电就足够应付每天30公里的行驶。不能在紧急情况、意外变更计划或者任何临时安排时灵活应变，这让我很烦恼，也让我感觉不安，比如丈夫开着（现在的汽油车）去上班，而我只有ZoE停在院子里。我有一种心神不宁的感觉……因此，按照目前的情况，我绝不会也无法只依赖纯电动车。相比之下，混合动力车对我来说更合适，因为我每天通勤约60公里。那样我可以在家充电（租住的房子，从地下室窗户拉电线）就好了——但至少在紧急情况下不会受限制。或者将来拥有在10分钟内随处快充的选项——但我们连那种充电线都没有，而且那些设备还要额外花钱……ZoE只是租的，也不会被替换，丈夫只是想尝试一下。很快会有一辆公务车，是纯柴油车——因为他的公务出差经常超过600公里，如果途中还得停一两次，每次一个小时给车充电，他的工作时间就会经常被延长。

很快这将不再是自由选择，你将不允许使用燃油车。我先忽略有关电子燃料的烟雾弹。这正是让我感到困扰的地方。如果这是自由选择，我是无所谓的。作为第二辆车，电动车其实挺合适的，除了价格。但作为第一辆车就有限制了。

但燃油车禁令并不是随意的决定。虽然这项政策出台得相当突然，但要解决的问题其实早就存在，那时默克尔女士还是环境部长。
我们通过大量排放二氧化碳严重破坏环境和气候，这已是老生常谈，只是长期被忽视了。
因此，现在必须采取措施，这对大多数人来说都需要某种程度的思维转变。在这些措施中，便利性的减少和充电中断还算相对无害。我认为德国至今没有人质疑个人交通本身，已经是一种巨大的特权。这建立在许多较贫困国家根本没有利用自己份额的事实之上。因为仅就资源而言，我们是不足以让地球上的每个人随时拥有一辆属于自己的汽车的。

如果是自由决定，我会无所谓。

我们意见一致。

不过我相当确定，到那时电动车的销量会增长，成本会下降。对于充电网络，我不太确定。具体使用情况如何，还得拭目以待。如果民众变得不安定，某些规定也会被迅速暂停，政治上经验就是这样。

大量向大气中排放二氧化碳，从而对我们的环境和气候造成不可持续的破坏，这是老生常谈，只是长期被忽视了。
因此，现在需要采取的措施对于大多数人来说都在某种程度上需要转变思维。

我得插一句。首先，我们不是破坏气候，而是在快速加热它，这让生态系统和人类的适应能力不堪重负。“气候”是一个状态定义，不能被破坏。
至于必要的措施：为了抵抗变暖，有必要让石油、煤炭和天然气留在地下。被开采的资源就会被燃烧。

没有矿工会因为欧洲使用电动车而减少开采。他们只是降低售价。
所以，更多的是在展示另一种可能性，用另一种能源方案打造良好形象。营销，如果你愿意这么说，就是让更好成为更好的敌人。

我们做得真棒 *讽刺结束*

好的。那么你在路上需要多频繁地充电？这增加了你的费用多少？

到目前为止，我了解到你用较快的驾驶方式可以行驶160公里加上备用里程。每年有多少次这不够用，有多少次足够？

完全不需要。用这个玩具是不能完成任何有合理续航能力的行程的。我很庆幸我们有柴油车，目前也看不到合适的替代品。

顺便说一句，把120公里/小时称为较快的驾驶速度我觉得有点夸张，因为在鲁尔区（大部分地区）不允许开得更快 :-)