Oferta de defensa, ¿o los precios de las casas se han vuelto tan caros?

Hola,

podéis echar un vistazo para ver si en Sajonia existe algo parecido a los [Ortsgerichte] en Hessen. De estos se pueden obtener tasaciones inmobiliarias. Normalmente te preguntan si quieres que el valor se estime para una venta dentro de la familia o si debe determinarse el valor de mercado libre. Los tasadores tienen un margen bastante amplio en este aspecto. En el caso de la propiedad de mis padres, la diferencia fue de varios cientos de miles de euros. Estas tasaciones son aceptadas sin problemas por la oficina de hacienda.

Dicho esto, lo habitual sería ir al notario y ya ir transfiriendo partes del terreno hasta los importes de las exenciones. Si tu padre vive más de 10 años, podéis aprovechar la exención otra vez.

¿Por qué me obligan a vender?

Estoy a punto de estallar, por eso solo quiero escribir algo al respecto:
Nadie, absolutamente nadie, te obliga a vender. Si sigues afirmando eso (sin haber ido nunca al asesor fiscal y sin poder mostrar cifras comprobables) una "discusión" es inútil.

Nadie, absolutamente nadie, te obliga a vender. Si sigues afirmándolo (sin haber ido nunca al asesor fiscal y sin poder mostrar cifras comprobables), una "discusión" es inútil.

Aquí ya ni siquiera discutimos. Pero antes de que te alteres demasiado:
Las opciones son vender o empeñar. En la frase que citaste me refería al texto de pagoni2020, que proponía cubrir la jubilación mediante la revalorización. Por eso quería recalcar que no vendemos ni queremos ser forzados a hacerlo.
Y sí, también hay otras opciones en cuanto a la transmisión cada 10 años o similar. Pero como ya dije, no quiero discutirlo aquí. Lo diré por última vez: solo quería señalar el desequilibrio entre las exenciones y el aumento masivo del valor de los inmuebles y la consiguiente subida oculta de impuestos. El núcleo de toda la discusión, en mi opinión, está en esta frase:

Para reflexionar otra vez: una ganancia real sería que si vendo la casa pudiera comprarme la misma casa otra vez + 1 céntimo. Pero eso no puedo. Al contrario. Tengo que entregar 133K. La cuestión nunca es cuánt dinero se tiene, sino cuánt se puede comprar con él.

Las opciones son vender o empeñar.

Eso no es del todo correcto. La opción principal es asesorarse con un profesional para saber si realmente tus dos opciones son tus dos opciones.

solo quería señalar el desequilibrio de las franjas exentas frente al incremento masivo del valor de las propiedades y el consecuente aumento fiscal encubierto.

Eso simplemente no es correcto. Un aumento de impuestos sería si el valor contable se mantuviera igual, pero tuvieras que pagar más impuestos que antes.

Que el valor habitacional de una casa sea independiente del valor contable es cierto y nadie te ha contradicho en eso. Pero los valores habitacionales no son objeto de impuesto.

Dos perspectivas sobre la situación:

a) Recibes por 133k un valor contable de 2 millones. Antes habrías recibido por 0k un valor contable de 1 millón (ficticio). 133k por un aumento del valor de 1 millón: buen trato.

b) Recibes por 133k un valor habitacional de 1, que antes habrías recibido por 0k igual. Mal trato en la línea de tiempo.

Tú estás claramente en la perspectiva b). Comprensible, pues no quieres realizar el valor contable de ninguna forma, sino vivir ahí. Solo que eso no tiene NADA que ver con impuestos. Un impuesto solo puede aplicarse desde la perspectiva a). Pensar en un aumento de impuestos desde tu perspectiva b) es un error lógico.

Tampoco argumentarías que tus ingresos no deberían ser gravados porque de ninguna forma quieres gastarlos, ¿verdad?

Porque el valor de su patrimonio ha aumentado en 1 millón, lo que después cuesta 133k (suponiendo que los números anteriores son correctos). ¿Por qué en una transferencia de propiedad no debería beneficiarse también la sociedad, aunque sea en una pequeña parte?

Además, tu casa, dicho de forma dura, “bloquea” vivienda urbana. Suena peor de lo que quiero decir, pero es verdad.

Digo esto por última vez: solo quería señalar el desequilibrio entre las exenciones y los valores inmobiliarios que han aumentado masivamente, y con ello el aumento encubierto de impuestos.

Puedes creerme cuando digo que este "problema" también es bastante conocido en el sur y que, hoy en día, casi todas las casas en el centro de la ciudad superan la exención. Esta discusión la tengo casi a diario. Puedo entender por qué, como heredero, se tiene la sensación de que algo se pierde, pero la propiedad tiene un valor (aunque para vosotros solo exista en papel) que contrarresta vuestra "pérdida". No puede y no debe ser un problema para la sociedad que los precios se desarrollen tal como lo hacen. Hay una buena razón por la cual las propiedades de uso propio están exentas de impuestos; quien no quiera esto, debe y puede hacer que la sociedad participe de sus ganancias (y las tenéis: 1,7 millones menos impuestos sigue siendo más que lo que teníais antes de la herencia). Que no queráis realizar esa ganancia es, con todo el entendimiento, vuestro propio problema. Quien tiene más aporta más. Así funcionan los impuestos. La única excepción es el impuesto al valor agregado, por eso, en mi opinión, es el impuesto más injusto de todos. Por cierto, el impuesto no ha aumentado, ni está encubierto; simplemente se aplica más a menudo porque hay más dinero como contraprestación. Y eso, desde mi punto de vista, está totalmente bien.

estas en total 26 páginas son, dicho simplemente, una pura pérdida de tiempo.
AMEN^^