Oferta de defensa, ¿o los precios de las casas se han vuelto tan caros?

¡No, no estar fuera! Ahora has aguantado tanto tiempo. ¡Qué pena!

Sería realmente bueno si dejaras de llenar todo de mensajes fuera de tema.

sin palabras...
[und noch fünf mal nichts]

Sí, así es como os conocemos a vosotros, los del oeste.

... difamarme de esta manera.

Exactamente mi humor. :D De todos modos, ¿cómo pasamos de "¿los precios de las casas se han vuelto tan caros o quieren ahuyentarnos?" a "heredé una propiedad de siete cifras y me doy pena a mí mismo" hasta llegar al Wessi-shaming? Creo que en algún punto perdí el hilo. Creo que ya entendimos tu afirmación fundamental sobre las exenciones que no han aumentado. Simplemente parece que la mayoría aquí no comparte la opinión de que esas exenciones deberían haber subido junto con los precios de las propiedades. Porque, para ser honestos, no hay relación. Es como si le exigiera a Hacienda que mis exenciones aumentaran antes de tener que pagar impuestos, con el argumento de que ahora gano más. Eso es absurdo. Si la propiedad vale tanto, entonces sí, hay que hipotecarla. Elevar las exenciones para que la gente rica pueda enriquecerse sin preocupaciones solo ampliaría aún más la brecha entre ricos y pobres de lo que ya está.

tengo la impresión de que el terreno privado ya no se venderá, porque la ciudad/la universidad está esperando para construir nuevos edificios universitarios o viviendas en él. Una casa unifamiliar simplemente no existe en Alexanderplatz cuando la ciudad crece.

¿Por qué hay personas tan tercas y resistentes a los consejos? El 95% aquí en el foro ha comentado que se tiene una visión "extraña". Y aun así tan cerrados. Ay no.

Edit: Oh - ahora has borrado tu mensaje otra vez - o ¿finalmente hay un moderador aquí? :)

Un momento para la promoción del matrimonio y la familia:

El poder judicial necesita definiciones claras y precisas sobre el estado civil, de lo contrario, la mecánica algorítmica de las leyes no puede funcionar. Por lo tanto, debe definirse un estado civil para que una familia sea manejable legalmente. Esto solo pueden acordarlo personas responsables a partir de cierta edad. Por eso el matrimonio.

Quien haya trabajado alguna vez con familias "difíciles", por así decirlo, casi de inmediato estará en contra de un mayor subsidio por hijos, pero a favor de deducciones fiscales más altas para hijos. Sin embargo, estas solo son útiles cuando hay ingresos sujetos a impuestos suficientes...

Lo que no entiendo es el argumento de no casarse por razones de costo debido a un divorcio caro, pero aun así tener hijos juntos.

No se puede decir (aunque aquí se dijo así), que la ayuda financiera no aplica porque homosexuales o personas sin hijos hayan firmado un certificado que otros no quieren firmar para su propia seguridad financiera.

Además, otro pensamiento: Si el estado civil de matrimonio debe tener un valor, no se debe hacer que el divorcio sea barato. Así son las cosas. De lo contrario, el matrimonio múltiple consecutivo se convierte en un modelo de vida masificado: ¿alguien quiere eso?

Además, otro pensamiento: Si el estado del matrimonio debe tener algún valor, no se debe facilitar el divorcio. Así es. Si no, el matrimonio múltiple consecutivo se convierte en un modelo de vida de producción en masa, ¿alguien quiere eso?

¿Por qué no? Si no se ve el matrimonio como algo divinamente ordenado, entonces es una forma contractual civil. Y como con todas las tarifas, solo afecta duramente a los ingresos bajos.