防御性报价，还是房价变得如此昂贵？

早上好，

你们可以看看在萨克森是否有类似于黑森州的 Ortsgerichte 的机构。从这些机构可以制作房地产评估报告。通常情况下，他们会询问你是要估算用于家庭内部出售的价值，还是用于自由市场的估价。评估师在这方面有相当大的自由度。我父母的房产评估差异达到了数十万欧元。这些评估报告税务局通常会无障碍认可。

除此之外，情况可能是这样的。去公证处，将部分土地按免税额转让。如果你父亲还能活十年以上，你们可以再次利用免税额。

为什么我被迫出售？

我快要火冒三丈了，所以我只想写点关于这个的东西：
没有人，绝对没有人强迫你出售。如果你继续这么说（又从未去过税务顾问，也没有能够提供实际可证明的数据），这样的“讨论”是徒劳的。

没有人，绝对没有人强迫你出售。如果你继续这样说（从未去过税务顾问，也无法提供实际可证明的数据），那“讨论”就是徒劳的。

我们这里根本不再讨论了。但在你太激动之前：
选项是出售或抵押。对于你引用的那句话，我指的是pagoni2020的文本，关于通过资产升值来保障养老。随后我想再次强调，我们不出售，也不想被迫出售。
是的，关于以10年周期等方式转让产权还有其他选择。但正如我之前说的，我不想在这里讨论。我现在最后一次说：我只是想指出免税额与大幅上涨的房产价值之间的不平衡，以及由此产生的隐性加税。整个讨论的核心在我看来就在这句话里：

再思考一次：真正的利润在于，如果我卖房后能买回同样的房子加一分钱。但我做不到。相反，我必须交出13.3万。问题从来不是你有多少钱，而是你能买多少东西。

选项是出售或抵押。

这不完全正确。主要的选项是请教专业人士，看看你的两个选项是否真的是你的两个选项。

我只是想指出免税额与大幅上涨的房产价值之间的不平衡，以及由此带来的隐性税收增加。

这根本不对。如果账面价值保持不变，而你却比以前支付更多的税，那才是税收增加。

房屋的居住价值独立于账面价值，这一点是正确的，也没人反驳。 但居住价值不是征税对象。

对这种情况的两种看法：

a) 你为133千欧元获得了200万欧元的账面价值。以前你以0千欧元获得100万欧元的账面价值（假设）。133千欧元换100万价值增长：好交易。

b) 你以133千欧元获得了居住价值为1的房屋，你以前也以0千欧元获得同样的居住价值。时间线上糟糕的交易。

你显然处于视角b)。可以理解，因为你不想以任何形式实现账面价值，只想居住。
但是：这与税收无关。税收只能沿着视角a)征收。从你的视角b)认为这是税收增加，是逻辑错误。
你也不会觉得你的收入不该征税，只因为你绝不会花掉它，对吧？

因为你们的资产价值增长了100万欧元，事后成本是133千欧元（以上数字假设正确）。为什么房产所有权转移不应该在某种程度上惠及公众呢？
更何况，你们的房子，坦率地说，“占用了”市政住房资源。听起来比我意图更严重，但事实如此。

我现在说最后一次：我只是想指出免税额与大幅上升的房地产价值之间的不平衡，以及由此带来的隐性税收增加。

你可以相信，这个“问题”在南方也相当普遍，而且现在几乎每栋市区内的房子都超过了免税额。我几乎每天都在讨论这个问题。
我能理解，作为继承人会感觉好像被剥夺了什么——但房地产是有价值的（即使这个价值对你们来说仅仅是纸面上的），它与你们的“损失”是对应的。房价按实际情况发展，这不应该也不能成为社会的负担。
自用房地产免税是有充分理由的，不想享受这项免税的人，应当、必须让社会分享他们所获得的收益（你们确实有收益，170万减去税款后，仍然比继承前的财产多）。你们不想兑现这个收益，这在理解之下，也是你们自己的问题。
有钱的人缴更多税。税收就是这么运作的。唯一例外是增值税，这也是我认为最不公平的一种税。
顺便说一句，税收并没有提高，也没有被隐藏。只是征收频率更高了。因为对应价值更大。我个人认为，这完全合理。

这总共26页，说白了纯粹是浪费时间。
AMEN^^