क्या कभी गृह ऋण संभव है? शायद नहीं!

समस्या यह है कि कई लोग 2% की चुकौती दर के साथ कम ब्याज दरों पर बहुत कम भुगतान करते हैं। 5% जैसी उच्च ब्याज दरों पर 2% चुकौती के साथ अंत में बहुत कम बची हुई ऋण राशि होती है। इसे कई लोग ध्यान में नहीं रखते।

चुकौती कैलकुलेटर आखिर के लिए हैं। वहां आप महीने के हिसाब से बकाया राशि बिना/सह विशेष चुकौती के ब्याज अवधि समाप्ति या ऋण समाप्ति के समय तक निकाल सकते हैं।

क्या वास्तव में ऐसी वित्तपोषण योजनाएँ थीं? मैंने लगभग 1% पर वित्तपोषित किया था और वहाँ 2% से नीचे नहीं होता था, सामान्यतः 2.5% किश्त। किसी बैंक ने ऐसा नहीं किया। अगर होता भी, तो बहुत छोटी वित्तपोषण राशियों के साथ (तब बाकी बची राशि कोई समस्या नहीं होती) या पीछे अन्य सुरक्षा के साथ।

आप मान सकते हैं, हमें यह कम से कम 2020 की शुरुआत में एक वित्तपोषण Vermittler द्वारा इसी तरह प्रस्तावित/गणना किया गया था। इसका उद्देश्य ज्यादातर बच्चे की देखभाल अवकाश को किसी तरह से पार करना था, लेकिन हमने तब भी इसके खिलाफ निर्णय लिया था। इसलिए मैं मानता हूँ कि यह वास्तव में ग्राहकों को यह पेशकश करने का मानक था। ऐसी कई बैंकें भी थीं जो इसके लिए तैयार थीं (>100% ऋण मूल्यांकन और 1 - 1.5% किश्त)।

समस्या यह है कि बहुत से लोग 2% की ऋण चुकौती दर के साथ कम ब्याज दरों पर बहुत कम ही चुकाते हैं। जबकि 5% जैसे उच्च ब्याज दरों पर 2% चुकौती की स्थिति में अंत में बहुत कम शेष ऋण बचता है। यह बात कई लोगों की समझ में नहीं आती।

कृपया इसे समझाइए, मैं भी अभी इसे समझ नहीं पा रहा हूँ। आप कहते हैं, ceteris paribus, कि उच्च ब्याज दरों पर शेष ऋण कम होता है बनिस्पत कम ब्याज दरों के?
मुझे यकीन नहीं हो रहा। लेकिन शायद मैं कुछ गलत समझ रहा हूँ।

आप ऐसा मान सकते हैं, कम से कम हमसे तो 2020 की शुरुआत में किसी वित्त पोषण मध्यस्थ ने ऐसा ही प्रस्ताव/हिसाब दिया था। असल में यह माता-पिता की छुट्टी को किसी तरह से पार करने के लिए था, लेकिन हमने तब इसके खिलाफ फैसला लिया था। इसलिए मैं मानता हूँ कि यह निश्चित रूप से ग्राहकों को प्रदान किए जाने वाला एक मानक विकल्प था। ऐसी कोई कम बैंकें भी नहीं थीं जो इस पर सहमत होतीं (>100% ऋण देकर और 1 - 1.5% चुकौती)।

तो मुझे शायद उम्मीद से कम कमाना पड़ता है, क्योंकि तब (2020 की शुरुआत में भी) कई वित्तीय संस्थाओं और बैंकों ने कहा था कि 2% से कम की चुकौती को भूल जाना चाहिए, उस समय मैंने इसे सामान्यतः स्वीकार किया था, यानी इसे खास तौर पर अपने लिए नहीं समझा था।

0.5% + 2% = 2.5% ;)

सिर्फ नाममात्र की किश्त अदायगी तो केवल बकाया राशि के संदर्भ में एक पहलू है। वास्तविकता में वित्तीय भार का विकास अधिक रोचक हो सकता है और इसके लिए वार्षिकी महत्वपूर्ण है।

हाँ, समझ गया, मेरी बात यह थी कि क्या 1% किश्त अदायगी संभव थी, जबकि ब्याज दरें आंशिक रूप से 1% से कम थीं। मेरे अनुभव के अनुसार नहीं, लेकिन यहां कुछ लोग अब हां कह रहे हैं। कि लोग, यदि वे वार्षिकी के साथ भी अपनी सीमा तक चले गए हैं, तो 7-8 वर्षों में समस्याएं आ सकती हैं, मैं ऐसा भी मानता हूँ।

हमने उस समय (2014) अपनी पुनर्भुगतान राशि इतनी अधिक रखी थी कि, भले ही अनुबंध वित्तपोषण पर ब्याज दर 8% हो, हम पेंशन शुरू होने तक अपना ऋण चुका देते। अब हमने 2022 में लगभग 4 साल के लिए वही ब्याज दर वाला एक फॉरवर्ड लोन लिया है जैसा 2014 में था। किस्त वही रहती है और हम कुछ साल पहले अपना ऋण चुका देते हैं। कोई भी अपने ऋण की योजना आगे देखकर बना सकता है ताकि वह आराम से पुनर्भुगतान अवधि पूरी कर सके।

कृपया इसे स्पष्ट करें, मैं भी अभी समझ नहीं पा रहा हूँ। आप कह रहे हैं, ceteris paribus, कि उच्च ब्याज दरों पर शेष ऋण कम होता है बजाए कम ब्याज दरों के? मुझे नहीं लगता। लेकिन शायद मैं कुछ गलत समझ रहा हूँ।

यह वार्षिकी प्रभाव है। 5% ब्याज पर हर चुकाए गए यूरो से आप 5% बचत करते हैं, इसलिए किस्त का भुगतान हिस्सा 1% की तुलना में कहीं तेजी से बढ़ता है। हालांकि यह सेब और संतरे की तुलना की तरह है, क्योंकि 1% ब्याज पर 2% भुगतान (=3% वार्षिकी) की लागत 5% ब्याज पर 2% भुगतान (7% वार्षिकी) की आधी किस्त से कम होती है। इसलिए सच कहूं तो मैं यह भी समझ नहीं पाता कि हमेशा ब्याज और भुगतान की बात क्यों होती है, बजाय कि किस्त और अवधि की बात की जाए। 1500€ 25 साल के लिए बहुत अधिक सहज महसूस होता है बनिस्बत 1.2% ब्याज के साथ 3.4% प्रारंभिक भुगतान के। यदि आप समान किस्त मानते हैं, तो कम ब्याज दरें निश्चित रूप से हमेशा बेहतर होती हैं।