क्या कभी गृह ऋण संभव है? शायद नहीं!

मेरे लिए यह बिल्कुल समझ से बाहर है कि हम ऐसी चीजें क्यों निर्णय लेते हैं जो कोई नहीं चाहता। और उन चीजों को क्यों नहीं करते जिनका बहुमत होता है।

इसी कारण से हमारे पास प्रत्यक्ष लोकतंत्र नहीं है, क्योंकि तब लोकलुभावनवाद के लिए द्वार खुल जाते हैं।
आपके उदाहरणों पर विशेष रूप से टिप्पणी किए बिना कह सकता हूँ कि केवल बहुत कम लोग क्लिक-बेट शीर्षकों और भद्दी समाचार पत्र के लेखों से आगे जाकर किसी विषय पर गहराई से विचार करते हैं ताकि एक ठोस निर्णय ले सकें। इसलिए मैं विशेष रूप से ऐसी राजनीतिक रूप से गरमागरम मुद्दों पर सर्वेक्षणों के प्रति बहुत सावधानी से सोचता हूँ।

मुझे एक अच्छा कारण बताओ कि क्यों ऑटोपेहनों की गति सीमा 130 पर नहीं होनी चाहिए, जैसे कि बाकी दुनिया में है।

माफ़ करना, लेकिन इतनी सी सीधी बात पर मुझे कहना ही होगा:

क्योंकि यह मजेदार है।

यह रहा तुम्हारा एक कारण :)

मनुष्य मज़े के लिए एक सामान्य व्यक्ति के रूप में लॉसिट्ज़रिंग पर कुछ राउंड्स किराए पर ले सकता है और वहां तक कि 300 किमी/घंटा भी चल सकता है (अगर वह और कार दोनों सक्षम हों)। मुझे यकीन है कि यह अन्य रेस ट्रैकों पर भी संभव है।

मॉइन,

और जिन क्विकविन्स की तुम बात कर रहे हो, वो जनता में कोई नहीं चाहता? मुझे एक अच्छा कारण बताओ कि लोगों को मोटरवे की स्पीड लिमिट 130 किमी/घंटा नहीं करनी चाहिए, जैसे बाकी दुनिया में होती है।

मुझे लगता है, समस्या यह है कि इन बहुत सारी चर्चाओं (खासतौर पर मीडिया में) को बहुत ज्यादा बढ़ा चढ़ा कर पेश किया जाता है। वहां कोई सार्थक चर्चा करना मुमकिन नहीं रह जाता। और बहुत सी चर्चाएं बस कट्टरपंथी तरीके से की जाती हैं, समाधान में वास्तव में कोई दिलचस्पी नहीं लेता। उदाहरण के तौर पर 130 की गति सीमा के साथ - वर्षों तक सफलतापूर्वक अध्ययन फैलाए गए कि इससे कुछ फायदा नहीं होता।
मैं इसे पूरी तरह से नहीं बता सकता, लेकिन जब मैं साधारण यातायात देखता हूं, तो मैं वास्तव में खुश हूं अगर मैं कम से कम 130 किमी/घंटा चला सकता हूं। ज्यादातर यातायात इससे धीमा चलता है। क्या वे कुछ लोग जो रात में 220 किमी/घंटा की रफ्तार से मोटरवे पर दौड़ते हैं, उस बात को प्रभावित करते हैं?
मैं अब तो गति सीमा के पक्ष में भी हूं, लेकिन तब कृपया यह भी लिखो कि (मोटरवे) निर्माण स्थल हमेशा 24/7 उचित संख्या में कर्मचारियों के साथ काम करें। मुझे लगता है कि इससे अंत में ट्रैफिक जाम कम होकर CO2 की बचत होगी... लेकिन फिर तो यातायात लगातार चलेगा, और यह बुरा है।
ऐसे कई बिंदु हैं जिन्हें काफी सरलता से हल किया जा सकता है, लेकिन अक्सर समाधान ही नहीं चहेजे जाते हैं, क्योंकि इससे अनगिनत "विशेषज्ञों" की आजीविका और कई नागरिक पहल की अहमियत खत्म हो जाएगी। या फिर तुम इन सारे निम्बी(सामाजिक विरोध) को कैसे समझाओगे?

[*]ट्रक यातायात को ट्रेन पर स्थानांतरित करें - पर और रेल पटरी न बनाएं। यहां बवेरिया में ब्रेनर बेसिस टनल के लिए आपस की लाइनें बनाने की योजना को काफी सफलतापूर्वक रोका जा रहा है। शायद टनल तैयार हो जाएगा इससे पहले कि यहां योजना भी तैयार हो और ट्रक पागलों की तरह ब्रेनर से गुजरते रहेंगे।
[*]ट्रक यातायात सामान्य - क्यों टोल हर साल 20% नहीं बढ़ता? ताकि यह पागलपन खत्म हो कि दूध नॉर्थ जर्मनी से बवेरिया ले जाया जाए और फिर आल्म योगर्ट के रूप में हैम्बर्ग वापस आए। या फिर यूरोप के आधे से जानवरों को जानवरों के कटाई हेतु ले जाया जाए। या फिर ईस्ट यूरोप से जर्मनी तक लकड़ी लाई जाए...
[*]नवीकरणीय ऊर्जा का विस्तार - पर कृपया और बिजली लाइने या पवन चक्कियां न लगाएं?
[*]बाढ़ सुरक्षा और पीने के पानी का भंडारण - कहीं बाँध बनाने की कोशिश करो...
[*]यातायात सामान्य - आखिरकार घरेलू कार्यालय का वैधानिक अधिकार क्यों नहीं है? इससे तुम कम से कम ऑफिस जाने वाले लोगों को सड़कों से हटा सकते हो, बिना किसी पुराने-पढ़े विभाग प्रमुख को कार्यालय बुलाने के लिए मजबूर किए, क्योंकि वे अकेलेपन से परेशान हैं।

और क्योंकि कुछ भी हल नहीं किया जाता, इसलिए पहले तो हर कोई हर चीज़ के खिलाफ होता है...

शुभकामनाएं,

आंद्रेयास

क्योंकि यह मज़ेदार है।

ऑटोबान पर तेज़ चलाना उबाऊ है, सीधे चलाना तो कोई भी कर सकता है। मज़ा उदाहरण के लिए Furkapass पर होता है गर्मियों में रात 9 बजे और बिना सहयात्री के, वहाँ 80 की अनुमति वाली रफ्तार से अधिक की जरूरत नहीं होती ;)

उसी कारण से हमारा प्रत्यक्ष लोकतंत्र नहीं है, क्योंकि तब लोकप्रियता-आधारित राजनीति के लिए दरवाज़ा खुल जाता है।
तुम्हारे उदाहरणों पर विशेष रूप से न जाकर कहूँगा कि बहुत कम लोग क्लिक-बीट हेडलाइंस और बेवकूफ अखबार के लेखों से आगे जाकर विषय से जुड़ते हैं ताकि वे एक ठोस निर्णय ले सकें। इसलिए मैं ऐसे राजनीतिक रूप से तंग विषयों पर सर्वेक्षणों के प्रति बहुत संदेहपूर्ण हूँ।

अगर मैं लोकप्रियता-आधारित राजनीति की तर्क को आगे बढ़ाऊँ, तो संसदीय लोकतंत्र भी कोई अर्थ नहीं रखता। क्योंकि उचित माहौल में बस लोकप्रियता हासिल करने वाले संसद में चुने जाते हैं। इसके उदाहरण बहुतायत में हर देश में मिलेंगे। यह अविश्वासी नागरिकों की सोच असंतुष्टों का बड़ा हिस्सा ही पैदा करती है और लोकप्रियता-आधारित राजनीति को चरम सीमाओं से समाज के मध्य तक आने की अनुमति देती है।

उसही कारण से हमारे पास सीधे लोकतंत्र नहीं है, क्योंकि तब पॉपुलिज़्म के लिए दरवाजा खुला होता है।
तुम्हारे उदाहरणों पर विशेष रूप से टिप्पणी किए बिना सिर्फ इतना कह सकता हूँ कि बहुत कम लोग क्लिक-बेट शीर्षकों और बेतुकी-समाचार पत्र की लेखों से आगे जाकर किसी विषय पर गंभीर निर्णय लेने के लिए सोचते हैं। इसलिए मैं ऐसे राजनीतिक रूप से गर्म चर्चित विषयों पर सर्वेक्षणों के प्रति बहुत संदेहपूर्ण हूँ।

स्विस कहते हैं: "हमें इससे कोई समस्या नहीं है", ब्रिट कहते हैं: "यह क्या है!" सीधे लोकतंत्र को समझना जरूरी है!