Il était clair d’après l’expertise du sol qu’un remplacement de la terre devait être effectué. À cet effet, avant le début des travaux, une offre de supplément a été faite avec les volumes et tonnages prévus. Je l’avais approuvée. Peu de temps après le début des travaux, j’ai été appelé sur le chantier car au lieu de 70 cm (indication de l’expertise), il fallait finalement remplacer 1 m. J’ai donné mon accord (à ce moment-là, je n’avais pas d’autre choix non plus) et j’ai moi-même estimé un certain nombre de surcoûts résultants (+75 %). J’en étais déjà assez furieux. La semaine dernière, la facture est arrivée par mail sans commentaire ni preuve de livraison et était >100 % plus élevée que l’offre initiale. J’ai bien sûr dit que je ne pouvais pas payer cela comme ça sans avoir vérifié d’où venaient ces surcoûts. +3j : facture originale avec preuves de livraison de la carrière. Le montant total des tonnages correspondait même à une somme encore plus élevée... +3j : explication que non seulement plus avait été remplacé, mais qu’il avait aussi fallu relever le niveau du terrain environnant pour atteindre la hauteur prévue dans le permis de construire. Les preuves de livraison jointes n’étaient apparemment pas correctes, nouvelle estimation de la quantité utilisée, plausible par rapport à la facture. Formulation en grande partie technique, mais avec un rejet de responsabilité (par une accusation indirecte à mon encontre) et sans aucune excuse. En parallèle, mail du sous-traitant exécutant demandant où était passé l’argent (avec un délai de paiement accordé au GÜ, jusqu’à la veille). Ce qui m’agace moins, c’est le fait d’un surcoût en soi, même si cela donne déjà mal à la tête, mais plutôt la manière dont le GÜ et les sous-traitants gèrent cela, que j’attends qu’on m’explique ce genre de chose et que je ne paie pas simplement plus sans explication.