MAIS : Ce qu’on m’a dit avant la signature, c’est qu’on pouvait toujours gérer des demandes spéciales. Organiser des avenants ou même des prestations moindres ne posait absolument aucun problème.
Cela ne s’applique (probablement) pas aux prestations d’un tiers, mais à l’ajustement du cahier des charges des travaux : soit une catégorie supérieure dans la position, soit la suppression de la position, ou/et une autre position que le cahier des charges ne prévoit pas actuellement. Par exemple un conduit de cheminée, un rattrapage de hauteur pour la chape ou des tuiles de toit de meilleure qualité.
Même si ta démarche est plus moderne/efficace, l’objectif du chauffagiste reste une chaudière fonctionnelle conforme à la DIN, avec une marge pour lui.
C’est probablement le cas.
Je comprends cela. C’est pourquoi j’avais payé une planification plus précise. S’il n’avait pas démarré comme ça sans contrat, il aurait eu encore moins de travail. Je suppose en fait qu’il y a aussi un peu d’orgueil blessé du maître.
Comme je l’ai déjà dit, je ne connais pas grand-chose au sujet du chauffage, alors pardonne-moi cette erreur de raisonnement si quelqu’un ici partage ma naïveté :
Un artisan peut être bon ou mauvais, laissons cela de côté ici. Mais il s’est spécialisé. Certaines entreprises refusent ces contrats-pièges de GÜ, car elles peuvent se le permettre étant uniques dans leur région ; elles offrent aussi les 20 % manquants que tu évoques, mais en définitive, ce n’est pas ce qu’un GU peut se permettre pour une construction de maison. Parce que pour le maître d’ouvrage, ce qui compte c’est ce qui reste au final. Et ensuite il y a ceux qui font les deux : des commandes libres et des contrats GÜ. Ainsi, leurs coûts fixes sont généralement couverts par les commandes GÜ.
Et il existe des entreprises qui travaillent uniquement pour des GU : peu de bénéfices, mais sûr. Ces entreprises ne peuvent souvent pas offrir plus que ce qu’elles proposent.
Exemple : mon entreprise est organisée selon un standard. En fonction des employés, du matériel et du temps. Tout fonctionne. Et là arrive un client (TOI) qui en veut plus. Quelque chose que je pourrais éventuellement faire, mais qui ne correspond pas à mon schéma / concept. J’essaie de le satisfaire. Cependant, je perds plus de temps avec lui que je ne le voudrais. Je peux encore répondre rapidement à ses demandes, mais je passe tout simplement trop de temps avec lui. Alors je le laisse tomber parce que c’est trop pesant. J’ai déjà 130 % de travail, ces 5 % en plus ne changent rien — je renonce à la commande.
En effet, j’ai principalement communiqué par mail. Mais cela tient à deux raisons principales :
1. L’homme est quasiment jamais joignable par téléphone.
Pourquoi donc ? Il travaille. Je trouve étonnant qu’il regarde même sa boîte mail... moi-même, j’ai construit avec un GU. L’interlocuteur était le conducteur de travaux. J’ai réglé les réclamations sur place directement avec les artisans. En dehors du GU. Les artisans n’avaient qu’une adresse mail t-online ou gmx… pas d’obligation de régler quoi que ce soit par mail. Seul avec l’électricien, l’échange du planning électrique a fonctionné par mail.
Je me surprends à envisager de proposer maintenant au GÜ une résiliation amiable. Idée stupide ou
Tu envisages de construire avec un architecte ? Sache alors que tu n’auras pas un prix ferme clé en main.
La flexibilité ne joue pas seulement positivement, elle peut aussi être un inconvénient pour toi.