Emplacement villa urbaine ou maison individuelle sur un terrain de 500 m2 - rectangle

Désolé, j'ai fait une erreur, la publication ne devrait même pas encore être sortie...

Donc, la maison jumelée est plutôt une solution de repli, il en manque encore en haut.

Et puis il y avait encore :

Juste une petite info sympa pour le message #37. Peut-être qu'il y aurait - surtout maintenant que a déjà été invité - des propositions plus avisées si tu montrais les parcelles environnantes :-(

Tu as raison.

Je l'ai illustré ici. La surface n'est pas tout à fait correcte, car Sweethome 3D ne peut pas faire d'angles complètement libres (ou il y a un réglage que je ne connais pas). Les dimensions sont plutôt données à titre indicatif.

Donc la proposition de division vient de l'agent immobilier et il y a déjà des intéressés réservataires pour le terrain arrière.
La parcelle fait au total environ 950 m²


En haut et en bas du plan, il y a aussi des parcelles attenantes qui ne sont cependant pas disponibles.

Honnêtement, je ne saurais pas comment diviser plus raisonnablement ici, sauf à ce que l'on se mette d'accord dans la TE sur les droits et devoirs du droit GFL.
La démolition existante est presque entièrement sur la parcelle arrière, donc il y a déjà eu la proposition, en partageant les coûts à moitié, que l'on me fasse un peu de concession sur le prix, car en cas de vraie division pour démolition, j'aurais beaucoup moins de frais.
Cela pourrait être pris en compte dans une division de voisinage de la bande GFL...

Je viens de lire le message de .
Pourquoi un coefficient d’occupation des sols ? En quoi la bande serait-elle une surface construite ?

Pour ainsi dire, le coefficient d’occupation du sol II - la surface serait effectivement aménagée comme une rue / un chemin et pourrait alors être déduite des m² autorisés à dépasser, n’est-ce pas ?

Exactement ma question ! Qui paie cela et à qui les mètres carrés sont-ils ensuite déduits de la densité de surface ?

C'est toujours l'affaire du propriétaire.
On peut s'entendre en interne, mais le propriétaire est responsable et tenu de le faire. Même pour la taxe foncière annuelle.

En quelque sorte coefficient d'occupation du sol II - la surface serait effectivement aménagée en tant que rue / chemin et pourrait alors être déduite des mètres carrés admissibles pour le dépassement, n'est-ce pas ?

Arrgh. Donc, comme tu l'écris, c'est absolument évident, mais je n'y avais pas pensé. Ou plutôt, je pensais que ce serait juste une bande fixe. Je n'aurais jamais pensé que cela serait déduit de mon coefficient d'occupation du sol. Il faudrait alors effectivement une autre réglementation.

Je viens de recalculer. En fait, il s'agit d'environ 64 m² que nous partageons plus ou moins. On pourrait avoir l'idée de vraiment diviser cette bande en deux et de s'accorder mutuellement un droit GWL.
Ce serait au moins juste. Et, à l'heure actuelle, je paierais encore plus...

Arrgh. Donc, tel que tu l’écris, c’est tout à fait évident, mais je n’y avais pas pensé. Ou plutôt, je pensais que c’était juste une bande figée. Je n’aurais jamais pensé que cela déduirait de mon coefficient d’occupation des sols. Il faudrait effectivement une autre réglementation à ce sujet.

Je viens de recalculer. En fait, il s’agit d’environ 64 m² que nous partageons plus ou moins. On pourrait donc envisager de diviser cette bande en deux et de s’accorder un droit réciproque de servitude de passage (GWL).
Ce serait au moins équitable. Et je paierais aussi plus...

Cependant :
100 m² pour la maison avec terrasse, 100 m² pour les installations secondaires...
65 m² partent pour cette allée, il reste 35.
Dans le coin nord en haut, où vous avez prévu les voitures, il y aura un cabanon pour les véhicules des enfants et les outils de jardin, devant une place de stationnement commençant au début de l’allée avec une zone de manœuvre... accès à l’entrée... ça colle juste.
Le reste n’est pas nécessaire ou on n’en fait pas tout un plat. Les dalles autour de la maison n’ont pas besoin d’être autorisées.

Mais : je ne voudrais pas payer pour l’allée. Ni l’acheter non plus.

Mais : je ne voudrais pas payer l’accès. Ni l’acheter non plus.

Eh bien, nous en revenons à la question du vouloir et du pouvoir.
Cependant, tu as raison dans la mesure où il y a ici un beau déséquilibre en ce qui concerne les prix. L’autre partie paie, selon la proposition, nettement moins (environ 15-20 %) et n’a en fait pas moins de terrain. Si je compte vraiment la bande à parts égales, ils auront ensuite 482 et moi 468.
Ils ne peuvent construire que sur 1,5 étage, moi sur 2 étages, mais est-ce que cela vaut 35 000 EUR ?

Je vais en tout cas encore en discuter avec l’agent immobilier. Même si je passe alors peut-être pour un client difficile et que mes chances d’obtenir le terrain diminuent…