Emplacement villa urbaine ou maison individuelle sur un terrain de 500 m2 - rectangle

:
Merci pour les croquis, alors je t’avais bien compris la dernière fois.
Je prétends que ça peut se faire comme ça :



Alors que ta proposition, qui est en tout cas très originale, ne fonctionne malheureusement probablement pas à cause de l’exigence de surface.

Non. On positionne un bâtiment dans une emprise de construction pour qu’il soit optimalement placé.

Oui, désolé, je n’ai jamais entendu cette expression utilisée. Normalement, je comprends toujours ça comme suit (exemple) :
Un agent immobilier me vend le bâtiment.
Tu me transmets que tu me trouves têtu.
Je te transmets que je ne te comprends tout simplement pas.

Positionner un bâtiment dans l’emprise de construction, ça me semble signifier « le mettre au centre », donc centrer.

Mais j’apprends maintenant que ça signifie l’orienter de façon optimale dans l’emprise de construction.

Merci !

: Je voulais encore te remercier pour la proposition concrète du plan.

Ces bow-windows ou avancées coûtent-ils beaucoup plus cher, peut-on dire ça de manière approximative ? Juste un prix moyen au mètre carré plus élevé ? Ou plus cher à cause de demandes spécifiques de la statique, etc. ?

Où ai-je demandé cela ?!

Comment pourrait-on autrement comprendre, si tu as seulement 300K mais veux une maison à 400K ?

Ce que je demandais, c'était des suggestions d'optimisation pour le plan (!) dans les circonstances données.

L'optimisation consiste en un clic de souris -> corbeille.

- Moins d'enfants (ce qui est extrêmement intrusif)

Ce n'est pas le cas. Il faut pouvoir se permettre des enfants. Il n’y a rien de répréhensible, honteux, offensant ou autre là-dedans.

Mais peut-être que tu demandes d'abord à ton entrepreneur général, architecte ou à qui que ce soit qui doit construire la maison. Il te fera sûrement une proposition. Ce sont quand même des professionnels.

Comment veux-tu comprendre autrement, si tu n’as que 300K mais que tu veux une maison à 400K ?

Mais je ne veux pas ça du tout. Je veux pour les 300K le plan optimal pour 5 personnes. Juste l’optimum dans le cadre des conditions.
Ou veux-tu dire que la maison telle que je la planifie actuellement coûte déjà 400K hors frais annexes ?

L’optimisation consiste en un clic de souris -> corbeille.

Je suis prêt à refaire, mais sans propositions concrètes sur ce qu’il faut changer, je retombe sur la même chose. Et il y en a déjà eu, je m’en occupe encore.

Ce n’est pas le cas. On doit pouvoir s’offrir des enfants. Il n’y a rien de répréhensible, honteux, insultant ou autre là-dedans.

Si quelqu’un me dit que je devrais avoir moins d’enfants, c’est une intrusion personnelle que je refuse. Dans le contexte historique de telles suggestions, je recommande aussi en général d’arrêter tout simplement.
Sinon, let’s agree to disagree et terminons simplement ce sous-sujet.

Merci et salutations

Tolentino

Mais je ne veux pas ça du tout. Je veux pour les 300K le plan optimal pour 5 personnes. Juste l'optimum dans les conditions cadres.
Ou tu veux dire que la maison, telle que je la conçois actuellement, coûte déjà 400K hors frais annexes de construction ?

Oui. Il ne s'agit pas d'optimiser exactement ton plan, mais de faire tenir tous tes souhaits dans la surface en m². C’est tout simplement impossible. Ou autrement dit : ce sera du bricolage si toutes les pièces doivent remplir leur fonction, être esthétiquement agréables et qu'on veuille aussi y habiter. Peut-être qu'un architecte pourrait encore y arriver – mais la plupart du temps, une des chambres d’enfants finit par être juste un débarras ou la salle technique est trop petite, etc.

Et cela dépend bien sûr beaucoup du nombre de chambres d’enfants que l'on prévoit. C’est pourquoi il faut pouvoir en parler ouvertement. Tout le reste est tout simplement absurde.

Si quelqu’un me dit que je devrais avoir moins d’enfants, c’est une intrusion personnelle que je refuse catégoriquement.

Tu peux aussi en faire 4 et en mettre toujours 2 dans une chambre d’enfants. Tu fais comme tu veux. Mais si chacun veut avoir sa propre chambre, il faut plus d’argent, papa.

Tu veux dire que je devrais mettre toute la maison en diagonale sur le terrain ?

Oui

C'est en effet difficile avec la superficie au sol et les limites de construction.

Non

Je dois alors absolument devenir carré.

Non

et je perds environ 5 m² de surface au sol.

Non

Je ne vois pas encore vraiment ce que ça m'apporterait en termes de lumière, etc.

Comme à une maison appartiennent aussi un ou deux emplacements de parking accessibles en voiture ainsi qu'un seuil d'entrée, que tu n'as pas beaucoup d'argent pour la maison (forme originale donc exclue), que le terrain n'est de toute façon pas grand, il ne te reste guère le choix. Et je trouve que mon idée est en réalité meilleure à tous points de vue. De plus, elle est réalisable.
Avec ton idée, tu gâches inutilement de la surface. En plus, le manège des places de parking ne fonctionne quand même pas !

C’est aussi une idée que j’essaie, mais je ne vois pas encore les avantages.

Soupir* : Parking, stationnement, enfants, vélos, cour, axes de vue, taille, zonage, axes de vue...
Viens juste à la maison au ralenti. Se garer n’est possible qu’avec une Smart, etc.
... et avec la mise en diagonale, tu as aussi la belle lumière du soleil couchant dans la maison.

Se garer n'est possible qu'avec une Smart, etc.

Tu crois ? Il existe en fait quelque part des standards pour les diamètres de braquage des voitures normales ? Disons une Golf par exemple ? Et je ne parle pas des détails techniques du fabricant, mais de l'espace qu'on devrait réellement prévoir. Les urbanistes doivent bien savoir ça - quelqu'un a sûrement quelque chose dans un tiroir ? Quelqu'un une idée ?

Par contre, moi non plus je n'aime pas trop l'inclinaison, chéri, désolé. Je reculerais plutôt encore un peu la maison. Pour sortir en marche arrière, ça ferait quand même une assez longue marche arrière, non ?