Ubicación de villa urbana o casa unifamiliar en terreno de 500 m2 - rectangular

mi perspectiva:
con niños = de 2 pisos
sin niños = de 1,5 pisos

Ok, ¿podrías tal vez explicar un poco el razonamiento detrás de eso?
Hasta ahora, a nuestro hijo le ha parecido muy acogedora la idea de los techos inclinados y preferiría vivir en el desván reformado y nunca salir de ahí.

Sé que la idea de tener hijos no tiene por qué coincidir mucho con la realidad. Pero hasta ahora también pensaba que los niños se adaptan relativamente bien a los techos inclinados: al principio son más pequeños, necesitan muebles menos "altos hasta la cabeza", y de todas formas prefieren estar en el suelo...
Ok, si hay que poner una litera alta, probablemente una pared más alta tenga sentido, pero no es necesario planear siempre con eso.

En cambio, yo necesito mi armario de 2,35 m de alto, la estantería de 2,37 m y quiero colgar aquí y allá algunas cosas para las que los techos inclinados son simplemente poco prácticos.

Pero la casa no es solo para mí. Por eso, el tejado a dos aguas es definitivamente una opción para mí, si tiene ventajas decisivas.

Por cierto, según el constructor, no es mucho más barato (3000 EUR en 150 m²).

Buena suerte

Tolentino

Ok, ¿puedes quizás explicar un poco el razonamiento detrás?

Como adulto y como niño tampoco tendría problema, pero como adolescente sí (cuanto mayor se es, mayor es la necesidad de espacio), quiero aprovechar al máximo mi habitación y un espacio de 1,5 plantas me limitaría.

Lo veo igual. Tu casa será como mucho más o menos del tamaño de la mía: 11x10m. Ahí también hemos planeado 2 dormitorios para niños. Si me imagino que ahora con techos inclinados y más pequeño, etc. - eso sería notablemente menos. Ok - quejarse a un alto nivel, pero si uno ya tiene la elección...

Sí, en realidad lo veo igual. Solo quería asegurarme de no olvidar alguna gran ventaja de los tejados a dos aguas. El desván ampliable no parece importar mucho.

El desván ampliable parece no hacer mucha diferencia.

Ese es despreciable. Eso sería solo una punta del techo. El desván del techo a cuatro aguas es aún más grande. Pero en total, por supuesto, los costos son mayores - claro.

Hasta ahora, a nuestro hijo le parecía la idea de las techumbres inclinadas muy acogedora y preferiría vivir en el ático acondicionado y nunca salir de ahí.

Un piso superior con paredes rectas tiene el menor atractivo tipo casa en el árbol

¿Qué considerarías un alero útil en tus ojos? ¿1 m? Bueno, yo soy alguien que, por la utilidad del espacio, más bien aboga por 2 pisos completos.

No limitaría el término de utilidad a que todos los rincones deban servir para armarios de escobas; eso me parece un paradigma demasiado dogmático y lo veo innecesario. Considero un alero óptimo justo cuando reemplaza completamente a la medianera baja (Drempel), ni más ni menos: pues solo así no habría que combinarlos (lo que también considero altamente evitables). En cuanto a la terminación más sencilla de la envolvente térmica, es más práctico tener alero y buhardilla en lugar de medianera baja y espacio bajo cubierta (o medianera baja, espacio bajo cubierta y buhardilla). Como referencia para la altura libre del alero me orientaría por antepechos o cabeceros de cama. Sin alero ni medianera baja no trabajaría en el ático acondicionado. Las formas de techo más económicas son el techo inclinado a un agua como estructura de cerchas con vista inferior abierta, y en varias construcciones el techo a dos aguas. Si no hubiera desaparecido de la mente de los planificadores urbanos, el techo mansarda sería en realidad el que más se ajusta a los deseos de uso de la mayoría de los constructores de viviendas - aunque se adapta significativamente mejor a plantas rectangulares, ya que las pendientes intermedias serían su talón de Aquiles.