Ubicación de villa urbana o casa unifamiliar en terreno de 500 m2 - rectangular

:
Gracias por los bocetos, entonces te había entendido bien la última vez.
Afirmo que sí puede ser así:



Mientras que tu propuesta, que sin duda es muy original, probablemente no funcione debido a los requisitos de superficie.

No. Se sitúa un edificio en una parcela edificable para que esté colocado de manera óptima.

Sí, perdona, nunca he escuchado esta expresión en uso. Normalmente lo entiendo así (ejemplo):
Un agente inmobiliario me muestra el edificio.
Tú me transmites que me consideras terco.
Yo te comunico que simplemente no te entiendo.

Colocar un edificio en la parcela me suena a "poner en el centro", es decir, centrarlo.

Pero ahora aprendo que significa orientarlo de forma óptima en la parcela.

¡Gracias!

: Quería agradecer también por la propuesta concreta del plano.

¿Son mucho más caros esos salientes o voladizos, se puede decir a grosso modo? ¿Simplemente el precio promedio por metro cuadrado más alto? ¿O más caro debido a requisitos especiales de estática, etc.?

¿Dónde pedí eso?!

¿Cómo se supone que se debe entender de otra manera, si sólo tienes 300K pero quieres una casa de 400K?

Lo que pedí fueron propuestas de optimización para el plano(!) bajo las circunstancias dadas.

La optimización consiste en un clic del ratón -> papelera.

- Menos hijos (lo cual es extremadamente invasivo)

No lo es. Hay que poder permitirse tener hijos. No hay nada reprochable, vergonzoso, ofensivo ni nada parecido en eso.

Pero quizás de todos modos primero preguntes a tu constructor general, arquitecto o quien sea que vaya a construir la casa. Seguro que te harán una propuesta. Al fin y al cabo, son profesionales.

¿Cómo se supone que se entienda esto, si solo tienes 300K pero quieres una casa de 400K?

Pero eso no es lo que quiero. Quiero para los 300K el diseño óptimo para 5 personas. Justo el óptimo dentro de las condiciones marco. ¿O quieres decir que la casa tal como la estoy planeando ahora ya cuesta 400K excluyendo los costos adicionales de construcción?

La optimización consiste en un clic -> papelera.

Me gusta hacer las cosas de nuevo, pero sin propuestas concretas de qué cambiar, a mí me sale lo mismo. Y ya hubo algunas, en eso todavía estoy trabajando.

No es así. Uno debe poder permitirse tener hijos. No hay nada reprochable, vergonzoso, ofensivo ni nada por el estilo en eso.

Si alguien me dice que debo tener menos hijos, es una intromisión personal que no voy a permitir. Dado el contexto histórico de tales sugerencias, también recomendaría en general simplemente dejarlas pasar. De lo contrario, concordemos en disentir y terminemos este subtema. Gracias y saludos Tolentino

Pero yo no quiero eso. Quiero para los 300K la distribución óptima para 5 personas. Justo el óptimo dentro de las condiciones marco.
¿O quieres decir que la casa, tal como la estoy planeando ahora, ya cuesta 400K sin incluir costos adicionales de construcción?

Sí. No se trata de optimizar exactamente tu distribución, sino de ajustar todos tus deseos dentro del número de metros cuadrados. Simplemente no es posible. O dicho de otro modo: será un desastre si todos los cuartos deben cumplir su propósito incluyendo que sean estéticamente agradables y en los que también se quiera vivir. Tal vez un arquitecto logre algo más – pero generalmente una de las habitaciones infantiles termina siendo solo un trastero o la sala de máquinas es demasiado pequeña, etc.

Y eso depende mucho de cuántas habitaciones infantiles se planeen. Por eso hay que poder hablar abiertamente sobre eso. Todo lo demás es directamente absurdo.

Si alguien me dice que tenga menos hijos, es una intromisión personal que rechazo.

También puedes hacer 4 y siempre poner 2 en una habitación infantil. Puedes hacerlo como quieras. Solo que si cada uno quiere tener una habitación, se necesita más dinero, papi.

¿Quieres decir que debo colocar toda la casa en diagonal en el terreno?

Sí

De hecho, eso es difícil con la superficie y los límites de construcción.

No

Entonces tengo que ser cuadrado sí o sí.

No

y pierdo aproximadamente 5 m² de superficie.

No

Tampoco puedo ver exactamente qué beneficio me traerá eso en cuanto a luz, etc.

Como a una casa también le corresponden uno o dos estacionamientos transitables y un pódium de entrada, y tampoco tienes mucho dinero para la casa (por lo que una forma de casa poco convencional queda descartada), el terreno no es grande de todos modos, apenas te queda elección. Y de hecho, encuentro que mi idea es mejor en todos los aspectos. Además, es realizable.
Con tu idea desperdicias espacio innecesariamente. ¡Además, no funciona el giro para el estacionamiento!

También es una que estoy probando, pero ahora mismo no veo las ventajas.

Suspiro*: Estacionamiento, aparcar, niños, bicicletas, patio, líneas de visión, tamaño, zonificación, líneas de visión...
Ven simplemente a casa en cámara lenta. Aparcar solo es posible con un Smart, etc.
... y con la orientación en diagonal también consigues que la hermosa luz del oeste entre en la casa

Estacionar solo es posible con un Smart, etc.

¿Crees? ¿Realmente existen en algún lugar algunos estándares para el radio de giro de coches normales? Digamos un Golf, por ejemplo. Y no me refiero a los detalles técnicos del fabricante, sino a cuánto espacio se debería planificar realmente. Los urbanistas tienen que saber eso también, ¿no? Seguro que alguien tiene eso guardado en algún cajón. ¿Alguien tiene una idea?

Sin embargo, tampoco me gusta tanto la inclinación, cariño, lo siento. Más bien yo apartaría aún más la casa. Sacar el coche de ahí también sería una marcha atrás bastante larga, ¿no?