शहर में विला या एकल परिवार का घर 500 वर्ग मीटर क्षेत्रफल वाली जमीन पर - आयताकार

मेरी राय:
बच्चों के साथ = 2-मंजिला
बच्चों के बिना = 1.5-मंजिला

ठीक है, क्या आप शायद इसके पीछे की सोच थोड़ी विस्तार से समझा सकते हैं? अब तक हमारा लड़का छत के झुकाव वाले हिस्से की कल्पना को पूरी तरह आरामदायक मानता था और सबसे ज्यादा चाहता है कि वह बने हुए छत के तिहरे हिस्से में रहे और कभी बाहर न निकले।

यह कि बच्चों की कल्पना जरूरी नहीं कि वास्तविकता से मेल खाए, यह मुझे समझ में आता है। लेकिन अब तक मेरी कल्पना भी यही थी कि बच्चे झुकी हुई छत के साथ काफी अच्छी तरह से सामंजस्य बैठा लेते हैं: वे शुरू में छोटे होते हैं, उन्हें कम "मानव-ऊंचाई वाले" फर्नीचर की जरूरत होती है, वे वैसे भी ज़्यादा समय ज़मीन पर बिताना पसंद करते हैं...
ठीक है, यदि एक ऊँचा बिस्तर लगाना हो तो एक ऊँची दीवार शायद ज़्यादा उपयोगी होगी, लेकिन जरूरी नहीं कि उसी के हिसाब से योजना बनानी पड़े।

मैं इसके विपरीत अपने 2.35 मीटर ऊंचे कपड़ों के अलमारी, 2.37 मीटर ऊंची शेल्फ दीवार चाहती हूँ और कुछ और चीज़ें दीवार पर लटकाना चाहती हूँ, जिनके लिए झुकी हुई छतें बस असुविधाजनक होती हैं।

लेकिन यह घर केवल मेरे लिए नहीं है। इसलिए मेरे लिए दोहरी छत वाली छत एक विकल्प हो सकती है, अगर इसमें महत्वपूर्ण फायदे हों।

वैसे, बिल्डर के अनुसार यह ज्यादा सस्ता भी नहीं है (150 वर्ग मीटर पर 3000 यूरो)।

शुभकामनाएँ

टोलेंटिनो

ओके, क्या आप शायद इसके पीछे के सोच को थोड़ा स्पष्ट कर सकते हैं?

एक वयस्क और बच्चे के रूप में तो मुझे कोई समस्या नहीं होगी, लेकिन एक किशोर के रूप में जरूर होगी (जैसे-जैसे उम्र बढ़ती है, जगह की जरूरत भी बढ़ती है), मैं अपने कमरे से अधिकतम फायदा उठाना चाहता हूं और 1.5-मंजिला होना मुझे सीमित कर देगा।

मुझे भी ऐसा ही लगता है। तुम्हारा घर शायद मेरे घर के बराबर बड़े होगा: 11x10 मीटर। हमने भी उसमें 2 बच्चों के कमरे बनाए हैं। अगर मैं सोचूँ कि अब वहाँ तिरछे छत और छोटा आदि होगा - तो यह काफी कम होगा। ठीक है - उच्च स्तर पर शिकायत करना, लेकिन जब विकल्प हो तो...

हाँ, वास्तव में मैं इसे वैसे ही देखता हूँ। बस यह सुनिश्चित करना चाहता था कि क्या मैं सैटलडैचर के किसी बड़े फायदे को भूल तो नहीं रहा हूँ। जो बढ़ाने योग्य अटारी है, वह ज्यादा मायने नहीं रखती लगती।

विस्तार योग्य अटारी ज्यादा मायने नहीं रखती लगती।

उसको नजरअंदाज किया जा सकता है। वह तो सिर्फ छत का एक किनारा होगा। वहां तो घुमावदार छत की अटारी और भी बड़ी होती है। लेकिन कुल मिलाकर खर्च निश्चित रूप से अधिक होते हैं - स्पष्ट है।

अब तक हमारा लड़का छत की तिरछी छत की कल्पना को बहुत आरामदायक समझता था और सबसे ज्यादा चाहता है कि वह निर्मित छत के तहत रहे और कभी बाहर न निकले।

एक सीधे दीवार वाला ऊपरी मंजिल में सबसे कम Baumhaus-अपील होती है

तुम्हारी नजर में एक उपयोगी घुटने की दीवार (Kniestock) क्या होगी? 1 मीटर?
खैर, मैं वास्तव में वह व्यक्ति हूं जो कमरे की उपयोगिता के कारण दो पूर्ण मंजिलों के लिए अधिक झुकाव रखता है।

मैं उपयोगिता की परिभाषा को इस तक सीमित नहीं करना चाहूंगा कि सभी कोनों को झाड़ू की अलमारी के लिए उपयुक्त होना चाहिए - यह मेरे लिए एक बहुत कट्टर सिद्धांत लगता है, और मैं इसे अनावश्यक मानता हूं।
मैं घुटने की दीवार को तभी आदर्श मानता हूं जब वह पूरी तरह से Drempel की जगह ले ले - मतलब न ज्यादा न कम: क्योंकि तभी इन दोनों को संयोजित करने की जरूरत नहीं पड़ती (जिसे मैं अत्यंत अनुशंसित नहीं मानता)। थर्मल कवच के सरल समापन को ध्यान में रखते हुए, ये अधिक व्यावहारिक होता है कि घुटने की दीवार और चपटी छत हो न कि Drempel और Abseite (अथवा Drempel, Abseite और चपटी छत) हों। वाह्य घुटने की दीवार की ऊंचाई के मापदंड के रूप में मैं बालकनी की रेलिंग या बिस्तर के सिरहाने को ध्यान में रखूंगा।

बिना घुटने की दीवार या Drempel के मैं निर्मित छत के ऊपरी मंजिल में काम नहीं करूँगा। आर्थिक दृष्टि से सबसे उपयुक्त छत के प्रकार हैं Pultdach, जो एक जुड़नदार संरचना के रूप में खुली निचली दृष्टि के साथ होती है, और विभिन्न संरचनाओं में Satteldach। यदि यह Bebauungsplaner के मन से गायब नहीं हुआ होता, तो वास्तव में Mansarddach अधिकांश घर निर्माताओं की उपयोगिता की इच्छाओं के सबसे निकट होता - हालांकि यह आयताकार योजना के लिए विशेष रूप से सबसे उपयुक्त है, क्योंकि साइड छत के घिसटने इसके कमजोर पहलू होंगे।