Ubicación de villa urbana o casa unifamiliar en terreno de 500 m2 - rectangular

No.
He preparado algo: la casa prefabricada Scanhaus Marlow Marlow con 3 habitaciones infantiles en la planta alta, oficina y cuarto de servicio... no digo que sea la casa óptima, pero ilustra que hay que extenderse más en largo que en ancho si se quieren acomodar más habitaciones, aunque sean pequeñas.

Gracias por el esfuerzo. Pero supongo que ambos tenemos razón. No he dicho otra cosa que lo que demuestra tu ejemplo, es decir, que con una orientación rectangular la casa con las mismas medidas no cabe.
Para mí eso significa que el lado largo tiene que ser más corto y por el área, claro, el otro lado más largo --> más cuadrado.
Nunca he afirmado que una casa cuadrada sea mejor.
Por eso desde el principio elegí un rectángulo desigualmente proporcionado.

Pero si ahora reduzco aún más el área, ¿no se empeora más la situación en la casa?
Estuve navegando en la página de Scanhaus Marlow. ¿Dónde está la variante del plano con 3 habitaciones infantiles y oficina con esas medidas? Sé que no se permiten links externos aquí, pero ¿podrías orientarme? No la encuentro bajo SH 142.

¡Que te diviertas maniobrando a diario!

Creo que mi modelo muestra que no es necesario maniobrar. Entras recto, giras completamente y vuelves a salir recto. Y eso con un Touran.

Conducir marcha atrás 16 m en línea recta ya es más bien el desafío.

El carport queda descartado: los postes todavía te hacen maniobrar fatal.

El carport puede ser edificación en el límite y retroceder detrás del borde de la casa. No creo que sea tan malo como crees.

Con la inclinación no pegás las ventanas a la cerca...
Conseguirás amplitud y varias áreas funcionales en el terreno.
Ahora dejo de insistir, no quiero convencer a nadie de algo que es evidente.
Lo vas a lograr.

No es tan evidente. Hay otros que no lo ven tan bien.
Honestamente, también estaría muy de acuerdo con poner algo en ángulo. Por ejemplo, mi escritorio en la oficina está en ángulo.
No se trata de no querer romper convenciones (aunque la aprobación de la construcción con la casa en ángulo también habría que discutirla).
Pero lo que desde mi punto de vista no está bien es la reducción del área. Y el área máxima posible es menor que con orientación alineada. Aparte de que ya considero que el área al norte (noreste) de la casa está perdida, porque para eso sacrifico el área en el sur...
Y para mí eso es evidente.

De todos modos, te agradezco mucho tu aporte. No lo descarté sin consideración ni dejar de probar.
Y te estoy agradecido por cualquier experticia que brindes para el plano interior.

Gracias y saludos

Tolentino

Conducir marcha atrás 16 m en línea recta es más bien el desafío.

Arriba en el plano habrá una valla. Como amortiguador sirven entonces los 1,5 metros que todavía quedan de espacio hasta la casa.

Creo que no es tan grave como crees.

Yo creo más bien que tú, como pragmático, no ves problema en eso, especialmente porque haces teletrabajo y no tienes que realizar este acto de aparcar y desaparcar con frecuencia o varias veces al día.
Ten en cuenta que cuando (3) niños estén allí, se tendrá que maniobrar bastante a lo largo del día. Seguro que se practica, pero creo que más bien se maldice bastante. Sobre todo si en el asiento trasero hay niños llorando o revoltosos... y eso no es poco frecuente...
Pero admito que, como antes tuve una casa adosada sin patio ni espacio para estacionar, suelo criticar más cuando no veo un buen espacio delantero donde uno pueda reparar la bicicleta o algo así sin molestar a nadie.

Sinceramente, también correspondería totalmente a mi carácter ponerlo un poco en diagonal. Mi escritorio en la oficina, por ejemplo, también está en diagonal.
Por eso no se trata de que no quiera romper convenciones (aunque la licencia de construcción para una casa colocada en diagonal también sería un tema a discutir).

¿Por qué convenciones? ¿Sólo porque muchos no lo necesitan o no son creativos, o porque el plan urbanístico suele ser un obstáculo (orientación de cumbrera, línea de edificación, etc.)?
Mira tu plan de Google que subiste alguna vez: la mitad de las casas en el vecindario están adaptadas en diagonal

Pero lo que desde mi punto de vista no es aceptable es la limitación del espacio.

Pero si tú no tienes nada de eso. Mira, fui un poco creativo


No diré nada para evaluarlo. Se trata de tu miedo a perder terreno o jardín...
Claro que ambos tienen sus ventajas y pueden mejorarse.

Me refería a la Scan SH 142 XXL. Es una casa de una planta, pero no habría problema en hacer una de dos pisos.
Eso sí, habría que destacar que el presupuesto no alcanzará para un dos pisos. Pero tú puedes hacer mucho tú mismo.

Aquí el plano y algunos de Danwood con una proporción más tosca:







Creo que allí tienes algunas inspiraciones.
Por cierto, podrías poner la casa también invertida en diagonal y el coche en el "triángulo" que se forme entre la casa y la frontera de 5 metros. Como tienes la orientación sur en el vértice del terreno, también sacarás partido con la terraza, el jardín y la entrada de luz. Siempre que veas el potencial en la diagonal.

¡Wow, muchas gracias! Ahora sí tenemos que pensarlo bien. Todavía pierdo demasiado [Südgarten], pero ya empiezo a reflexionar mucho. Porque también me gusta el sol de la tarde.

¡Wow, muchas gracias! Ahora sí tenemos que pensarlo bien.
Aunque aún pierdo demasiado el jardín sur, ya estoy empezando a darle vueltas.
Porque también me gusta el sol de la tarde

Exacto. En verano (junio) el sol se pone en el Noroeste. Solo en septiembre se pone en el oeste. Tendrías ambos, y el lector asiduo aquí sabe que el jardín sur está sobrevalorado. Mucho demasiado grande. Entra a Sonnenstand.de o algo así, ahí puedes simular el sol.
Y: Puedes girar el coche. Si todo se dispone hábilmente, allí también podría estacionar un visitante. Al norte de la casa, en el triángulo, podrías hacer un espacio de parada de emergencia. Después nadie mide nada si entras en los 5 metros.

Por cierto, también podrías colocar la casa en diagonal al revés y el coche en el "triángulo" que se forma entre la casa y el límite de 5 metros. Como tienes la orientación sur en la punta del terreno, también disfrutarás de la terraza, el jardín y la entrada de luz. Siempre y cuando veas el potencial en la diagonal

Eso suena interesante, sobre todo porque así la casa y la terraza no estarían orientadas hacia la calle, lo cual para mí sería un punto crítico.

Eso suena interesante, sobre todo porque entonces no se orientaría la casa y la terraza hacia la calle, lo cual para mí sería un punto crítico.

buscando esta frase o una expresión similar sobre la calle ....

Pues es una calle muy tranquila, solo con casas unifamiliares y villas urbanas. Sin acera. A saber si alguien pasea por ahí. pues bueno.

.... encontré esto:

¡Gente, están cometiendo un error de pensamiento!

En 3 metros de ancho no se puede asumir que uno puede estacionar a 90 grados. Eso no funciona, a menos que agregues otro metro y cada vez cinco minutos para girar el volante.
O una grúa.
Aunque no entiendo por qué se aferran a la forma cuadrada: tres dormitorios se acomodan mejor en una forma alargada, y aquí eso es factible sin complicaciones.

¡Ya lo señalé en aquel entonces!!!

sobre la calle: no sé si siempre hay que entrar en pánico si el jardín da a la calle. Aquí los vecinos de enfrente no tienen problema alguno con eso. Ahora hay setos opacos por todas partes. Y sí: en invierno se puede ver que están a veces no tan lejos de la calle. ¿Y qué?
No es una calle de paso. Y si lo fuera, seguramente ya se habría considerado antes si la ubicación hace que el terreno sea adecuado. Yo no veo ningún problema aquí.

Y sí: en calles sin aceras también se mueven peatones. Caminan, hacen compras o acompañan a los niños. Una escena perfectamente normal. Y tú harás lo mismo que tus vecinos. Eso se llama vivir, respirar aire, salir a la calle y participar en la vida social.