Progreso de la construcción: casa adosada con sótano WU y ático desarrollado

¿Es GU realmente una denominación profesional que requiere una educación correspondiente o es como con el fotógrafo, que cualquiera puede llamarse así?
Realmente no soy experto en el tema, pero me lo imagino como en una ferretería. El gerente de la sucursal tampoco necesita tener conocimientos técnicos. Solo tiene que dirigir.
¿No es probablemente igual con el GU?
Si es así, podría volverse realmente complicado con relevancia penal. Entonces él habría actuado, en el peor de los casos, de manera "inconscientemente" negligente. Es decir, en el sentido civil. ¿Alguien sabe algo al respecto?

Me cito a mí mismo en este punto.
A lo que quiero llegar es que lo que un abogado dice y lo que luego decide un juez no siempre coincide. Lo he experimentado personalmente. Pagué unos 65K € en costos judiciales y de abogado. Todos, realmente todos, dijeron que solo podríamos ganar. Incluso el abogado.
La jueza simplemente nos dijo de manera simplificada: "Mala suerte. Moralmente cuestionable, sí. Pero no decidimos basándonos en principios morales. Por lo tanto, es culpa propia."
Así pueden ir las cosas, lamentablemente.

Y realmente luchamos. Hasta el tribunal regional.

También no se debe subestimar lo que un litigio así hace contigo mismo y, posiblemente, con tu entorno. Nuestro litigio duró 5 años. Nunca mi matrimonio estuvo tan en peligro como en ese tiempo.

¿Es un GU realmente una profesión que requiere una formación correspondiente o es como con el fotógrafo, que cualquiera puede llamarse así?
La verdad es que no soy experto, pero me lo imagino como en una ferretería. El encargado de la sucursal no tiene que saber nada de trabajos manuales. Solo tiene que dirigir.
¿No será lo mismo con el GU?
Si es así, podría complicarse mucho con relevancia penal. Entonces, como mucho habría actuado "inconscientemente" por negligencia. O sea, en el sentido civil. ¿Alguien sabe algo?

Se discutió hace 30 páginas. Mi opinión en ese momento: en principio, cualquiera puede actuar como GU. Y la obligación de contar con un maestro se puede evitar siempre. A más tardar con un director técnico.
Penalmente no veo nada en el caso del GU.
En la TE, según la redacción, podría considerarse una tentativa de coacción.
Yo dije que esto volvería a ponerse interesante.

Se discutió hace 30 páginas. Mi opinión ahí expresada: En principio, cualquiera puede actuar como GU. Y la obligación de tener un maestro siempre se puede evitar. Como máximo, con un director técnico.
Desde el punto de vista penal, no veo nada contra el GU.
En cuanto a la TE, dependiendo de la redacción, realmente podría considerarse un intento de coacción.
Digo que volverá a ponerse interesante.

No lo tenía presente. Gracias por la repetición.

¿Cómo llamarías a un carnicero que sin un solo empleado, sin cualificación ni conocimientos especializados, se hace nombrar como GU y jefe de obra de una casa unifamiliar para dos familias?
Deja trabajar aquí a trabajadores no cualificados, vengan de donde vengan. Que ni siquiera pueden leer las instrucciones de uso en los empaques, y mucho menos aplicarlas?

Al GU simplemente lo llamaría "libertad empresarial", y desafortunadamente los GU buzón no son una rareza y tampoco es formalmente ilegal. No sé sobre el jefe de obra, parece que varía según el país, quién puede ser nombrado para ello – a veces también la misma propietaria (por cierto: quien en realidad es la contratista desde hace mucho tiempo eres tú en persona, por qué sigues arrastrando al GU a tu lado lo entienden los dioses – por eso también estoy "optimista" de que él lo lleve con calma, cuánto tiempo más necesitas para darte cuenta), y no es raro que esa insignia se le ponga también al suegro sabelotodo que una vez condujo un camión en una empresa de construcción. Ni siquiera esos artesanos leen las hojas informativas, que tienen la misma lengua materna que el fabricante del mortero. Y ya te han señalado varias veces la posible causalidad entre precio y calidad del servicio – no todos pueden ser locos y conductores temerarios. El trato respetuoso rara vez motiva a "enterrar" los recortes y los materiales sobrantes detrás del revestimiento. Claro, aquí también te ha pasado mucho increíble de hecho. Pero no pareces para nada inocente en esto: en mis oídos siempre resuena esta actitud fundamental de "todos son tontos excepto yo".

Ahora mismo tenemos a los colocadores de azulejos en la casa. Totalmente inútil, porque hay trabajos mucho más importantes, pero bueno. Entre la pared exterior y el suelo, debido a algunos trabajos de picado, había solo medio ladrillo en un ancho de 25 cm. Según GU2, los colocadores de azulejos debían "arreglarlo". Le dije expresamente que lo hicieran con mortero aislante. Ahora me he comprado una cámara termográfica y les mostré la imagen a los chicos. Por supuesto, no usaron mortero aislante y pusieron caras largas, pero no hubo ninguna discusión.

¿Significa que el colocador de azulejos tampoco sirve para nada? ¿También eligió el GU2?

Ahora mismo tenemos a los albañiles de los azulejos en la casa. Completamente inútil, ya que hay trabajos mucho más importantes, pero bueno. Entre la pared exterior y el suelo, debido a algunas tareas de picado, había sólo medio ladrillo a lo largo de 25 cm de ancho. Según el GU2, los albañiles de los azulejos debían "arroparse con eso". Yo le dije expresamente que usaran mortero aislante. Ahora me he comprado una cámara termográfica y les he mostrado la imagen a los chicos. Por supuesto, no habían usado mortero aislante y se quedaron con caras largas, pero no hubo discusión alguna.

Al menos queda medio ladrillo. Lo siento, pero creo que la casa ya no será perfecta. Pero todavía podría ser una casa donde se pueda vivir. No sé si el daño es realmente tan grande, si no es mortero aislante térmico (¿o es por culpa del KFW?). Considerando los otros defectos - mucho peores - sacar la cámara termográfica probablemente no sea lo más efectivo. Sobre todo no con los artesanos. Si no es por el asunto del KFW, creo que eres demasiado exigente con los albañiles.