Eso me parece más convincente. No me queda claro por qué las redes deberían soportar peor el fenómeno del "pico de asado de ganso" en el lado de la inyección que en el lado de la demanda. Después de todo, la radiación solar no aumenta de forma repentina, las temperaturas suben con un pronóstico previsible con varias horas de antelación.
Además, todo esto solo tendría sentido si hubiera, por ejemplo, límites anuales de expansión.
Año 1: 100 GWp de capacidad instalada, de los cuales 70 GWp son inyectables.
Año 2: 100 GWp adicionales de capacidad añadida, de los cuales también 70 GWp son inyectables.
Así, la red en el año 2 ya debe soportar picos de 140 GWp, cuando el año anterior solo debía gestionar 70 GWp.
¿Por qué no planificar directamente con 100 en el año 1 y con 200 en el año 2?
También aquí: aplanar la curva. Probablemente es para proteger la inversión de los operadores de red, que gracias al fuerte impulso de la Ley de Energías Renovables no sienten toda la fuerza de la expansión renovable de inmediato, sino siempre con cierto retraso. Quizás tenga sentido desde un punto de vista macroeconómico (no lo sé, probablemente nunca lo sabremos), pero desde el punto de vista empresarial para el operador de la planta es desagradable y ecológicamente absolutamente estúpido.