带核心隔热层的包豪斯混凝土别墅 - 经验

我们需要再次开一个Photovoltaik主题帖吗？

这对我来说更合理。我不明白为什么电网在供电侧不能像在需求侧那样好地承受“烤鹅峰”现象。毕竟阳光照射也不会骤然增加，温度上升是可以预测的，通常有数小时的提前量。

况且，整个事情只有在例如有年度新增装机容量限制时才有意义。
第一年：安装容量100 GWp，其中70 GWp可供输电
第二年：新增加装机容量100 GWp，其中同样有70 GWp可供输电。
因此，电网在第二年必须承受140 GWp的峰值，而第一年仅需承受70 GWp。
为什么第一年不直接计划100 GWp，第二年直接计划200 GWp？

这里也是一样：要平缓曲线。大概是为了保护电网运营商的投资，这些运营商由于可再生能源法的高额补贴推动了可再生能源的扩展，却不会立即感受到全部的系统压力，而是有时间上的滞后。从国民经济角度可能还有意义（不确定，我们恐怕永远不会知道），但对设备运营商来说经营上不利，从生态角度绝对是愚蠢的。

生态绝对愚蠢

尽管如此，官方补贴的理由确实是气候。

我也觉得这很愚蠢。而且我还得为我用自己（多重征税的钱）强制安装的电力付税，这电是我自己用的……如果不是这样，我们肯定已经找到了解决方案，安装30千瓦峰值或更多的设备，让我们变得更加自给自足。

而且我还必须为我用自己的设备（用多次征税的钱买的）强制产生并自己消耗的电支付税费……

你只有想这么做才必须这样。

你也可以选择安装光伏设备而不进行多余电量上网，这样你就不是以自雇身份经营。因此，自己用电不需要缴纳所得税。但你也不会从售电中获得收入。
你还可以选择小微企业规章，这样也节省了自用电的增值税。但这样购买设备时的进项税就不能抵扣。

不过这不划算。因此有99%的人还是选择以自雇身份经营，以享受所有由此带来的税收优惠(!)。

这是一个情感化的话题。为屋顶自用的电力支付《可再生能源法》附加费感觉就像是为自己做的饭缴纳增值税。这让我完全失去了兴趣。我宁愿建一个容量超过0.1兆瓦峰值的全额上网电站，或者用于农业用途作为生态金融投资——但不是在我房子的土地上，而是在农场或高速公路/铁路旁。