Promoción de sistemas fotovoltaicos en el paquete de Pascua

Para los comerciales. Si tienes un almacén, entonces necesitas relativamente poca electricidad tú mismo, pero tienes una superficie de techo enorme. Y la diferencia entre los precios de la electricidad comercial y la remuneración por inyección es de todos modos menor, por lo que el autoconsumo vale menos que en los hogares privados. Nadie pone una fotovoltaica en el techo por amor al arte, tiene que ser rentable. Y, por supuesto, la fotovoltaica en campo abierto. Ya podemos prepararnos para que en el futuro se edifiquen muchos más campos.

Así que una cosa desde el principio: me parece una mierda y una señal muy débil de Habeck.

Pero aun así me lo puedo explicar: los instaladores solares llevan años contando el cuento de hadas sobre las tarifas de inyección demasiado bajas y la maximización del autoconsumo. Parece suficiente para que el sector esté en auge y ya estuviera bien ocupado antes de las escaseces de suministro y la guerra. Incluso hay cada vez más personas que renuncian voluntariamente al dinero de la tarifa de inyección...

Bueno, en cualquier caso, una instalación fotovoltaica también se sostiene sola con el autoconsumo. Con bomba de calor y coche eléctrico, incluso mucho más rápido. Y por eso esta área privada no necesita tanta promoción. Ya funciona. (Y cuando algo funciona, las subvenciones deben desaparecer, así es.)

Lo que con la baja tarifa de inyección ya no funciona son los inyectores totales en edificios secundarios, almacenes, cobertizos, edificios multifamiliares, etc. ESO debe ser promovido. Suelen ser grandes y ayudan mucho en la transición energética.

El único problema, desgraciadamente, es que los inyectores de excedentes cada vez se ven más forzados a ser pequeñas instalaciones “optimizadas para autoconsumo”. Y eso es precisamente lo incorrecto. Tanto para el bolsillo como para el medio ambiente. Por eso estoy a favor de que se mejore rápido y se pague al menos 8-9 céntimos. Y con eso todavía se regala dinero, ya que la electricidad suele valer más.

Y, por supuesto, la fotovoltaica en espacios abiertos. Ya podemos prepararnos para que en el futuro se construyan muchas más tierras de cultivo.

Si no necesitamos las tierras para el trigo ;-)

La fotovoltaica y la agricultura van bastante bien juntas. Para diferentes plantas, hay diferentes soluciones. Además de la cubierta, también encuentro muy interesantes las vallas fotovoltaicas con módulos transparentes. Se colocan en dirección norte-sur y tienen el mayor rendimiento por la mañana y por la tarde. Es decir, cuando las instalaciones convencionales orientadas al sur producen menos. Por lo tanto, la electricidad se puede vender especialmente bien, de modo que estas instalaciones pueden ser incluso más rentables que la instalación clásica en campo abierto. Entre dos vallas se deja justo el espacio necesario para un cosechadora y así se tiene una pérdida de superficie relativamente baja y, dependiendo de la región, también una protección contra el clima extremo para las plantas. Dicho esto: si dejáramos de lado todo ese absurdo de "plantas energéticas" súper ineficiente (un factor cien menos de rendimiento por m² que la fotovoltaica) y simplemente utilizáramos esas superficies para la fotovoltaica (2% de la superficie del país), ya tendríamos la transición energética solar terminada.

El concepto teórico de uso combinado también lo conozco. Solo que aún no he visto una instalación con mis propios ojos que sea adecuada para más de un [Schafsweide]. ;)

Ya podemos prepararnos para que en el futuro se urbanicen muchos más campos.

Eso se va a volver feo, al igual que los aerogeneradores en zonas paisajísticas y de protección natural. Tengo curiosidad por saber qué se construirá a medio plazo detrás de nuestra casa, que actualmente (desde hace 15 años) sigue siendo un campo libre con ciervos. No sé si a medio plazo se podrá ganar más dinero con terrenos urbanizables, instalaciones fotovoltaicas o aerogeneradores.