城市别墅或独栋住宅位于500平方米的矩形地块上

:
谢谢你的草图，那么我最后确实理解正确了。
我认为是这样的：


而你的建议虽然绝对很有创意，但由于占地面积需求，可能行不通。

不。人们在建筑界限内定位建筑，是为了让它处于最佳位置。

是的，对不起，我之前从未听过这个表达。我通常都是这样理解的（例如）：
一个中介帮我联系这座建筑。
你向我传达了你认为我很固执。
我向你表达我只是没理解你。

把建筑物“vermittlung”（传达、定位）在建筑界限里，对我来说就是“放在中间”，即居中。

但我现在明白，这是指在建筑界限内进行最佳定位。

谢谢！


: 想再感谢一下你具体的平面图方案。

这些凸窗或突出部分贵多少，可以大致说吗？只是平均的每平方米价格高一些吗？还是因为特殊的结构要求等更贵？

我什么时候请求过？！

如果你只有30万，但想要一个40万的房子，难道还能怎么理解？

我请求的是在既定条件下对平面图的优化建议(!)。

优化就是点击一下鼠标 -> 删除。

- 少生孩子（这是非常冒犯的）

并非如此。孩子是需要经济能力支撑的。这没有什么错，也不丢人，不侮辱人，也无其他不妥。

不过也许你还是先问问你的总承包商、建筑师或者其他负责建房的人。他们肯定会给你一个建议。他们毕竟是专业人士。

如果你只有30万，却想要一栋40万的房子，那你还能怎么理解呢？

但我根本不想那样。我想用30万设计一套适合5个人的最佳户型。就是在现有条件下的最优方案。
还是你想说，我现在计划的这栋房子，已经不包括附加建筑费用，价格就是40万了？

优化就是点击一下鼠标 -> 扔进回收站。

我愿意重新做，但没有具体的修改建议，我做出来的还是一样的。而且已经有人提出过一些，我还在努力修正。

不是的。孩子是需要经济负担能力的。这没有什么可憎恶的、可羞耻的、可侮辱的或其他什么的。

如果有人告诉我要少生孩子，那是对我个人的干涉，我坚决反对。考虑到这类建议的历史背景，我一般也建议最好不要提这类话。
否则我们就意见不合吧，结束这个小话题。

谢谢，问候

托伦蒂诺

但我根本不想那样。我想用30万欧元为5个人设计一个最优的户型。就是在既定条件下的最佳方案。
还是你想说，我现在设计的房子，已经要花40万欧元，不包括建筑附加费用？

是的。重点不是要精准优化你的户型，而是要把你所有的需求塞进平方数里。这根本不可能做到。换句话说，如果所有房间都要达到它们的使用目的，还得美观宜人，住在那里也舒服，那就会很糟糕。也许一个建筑师还能做出点什么，但通常其中一个儿童房会变成储藏室，或者技术房太小，等等。

而这主要取决于你计划几个儿童房。所以必须能坦诚讨论这个问题。其他的想法完全是不合理的。

如果有人跟我说我应该少生孩子，那是对我的个人冒犯，我坚决反对。

你也可以生四个，然后每两个孩子共用一个儿童房。你怎么安排随你便。只要每个孩子都要一个房间，就必须多花钱，爸爸。

你的意思是我要把整个房子斜放在地块上吗？

是的

事实上，在占地面积和建筑界限方面这很困难。

不是

我肯定得做成正方形。

不是

而且会损失大约5平方米的占地面积。

不是

我还不太明白这对采光等有什么好处。

因为一栋房子还需要一两个可通行的车位和一个入口门廊，而你的房子预算也不多（因此排除异形房屋），地块本身也不大，你几乎没有选择。其实我觉得我的想法更好。而且这个方案可行。
你的想法浪费了不必要的空间。而且停车转弯还是行不通！

我也在尝试一种方案，但我目前看不出有什么优势。

叹气* ：停车、入库、孩子、自行车、院子、视线轴线、规模、分区、视线轴线……
你不妨试着慢慢开车回家。只有用Smart车才能入库，等等。
……通过斜放，你还可以把美丽的西晒阳光引到屋内。

只有用Smart才能倒车入库，等等。

你觉得呢？其实有没有什么普通车转弯半径的标准？比如说高尔夫？我不是说制造商的技术细节，而是实际应该预留多少空间。城市规划师应该也知道这些——肯定有人手里有资料吧？有人知道吗？

不过亲爱的，我其实也不太喜欢那个斜角，抱歉。我倒是更倾向于把房子再往里挪点。这样倒车出来会不会挺长的一段距离？