Prix du gaz - Où le gaz est-il encore abordable ?

Si, pour certains, ce sera les coûts de chauffage qui poseront problème. Et cela serait aussi le cas avec une augmentation annuelle de 20 %.

Non, par subvention j’entends plutôt une rémunération raisonnable pour l’injection et la fin de la taxation absurde chez les particuliers. Plutôt une subvention pour les batteries, afin que chacun consomme d’abord sa propre électricité (de mon point de vue amateur, c’est plus efficace que d’injecter puis de reprendre) et par exemple l’autorisation des voitures pouvant stocker et restituer.
Y a-t-il actuellement généralement 50 % de subvention pour les énergies renouvelables ? À ma connaissance, il n’y a rien du tout pour le photovoltaïque.

Je souhaite un plafonnement à 20 %/an.

Peut-être faut-il un peu réajuster les perspectives dans le pays. Je souhaite un plafonnement à 20 % par an. Cela peut sembler beaucoup, mais c’est une feuille de route claire. Et bien que !! nous ayons actuellement 300 % par an, ma proposition est mauvaise. Bon. Alors pas de plafond. Alors pas de politique socialement acceptable. Bonne chance à chacun seul, mais ne vous plaignez pas si la moitié (et surtout mamie !) est laissée pour compte.

Sans la dernière phrase, j’aurais presque trouvé la demande d’un soutien accru à la photovoltaïque audacieuse. Mais manifestement, tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles :
La photovoltaïque est subventionnée depuis 20 ans via une rémunération à l’injection. Le soutien a toujours été d’environ 100 à 300 % du montant d’achat. À cela s’ajoutaient de nombreux avantages fiscaux et allègements (ce qui, il est vrai, a toujours impliqué des efforts et malheureusement en implique encore).
Jusqu’à il y a six mois, chaque installation photovoltaïque était encore subventionnée à environ 100 %. En raison de la spirale des prix, ce taux est tombé à environ 70 %, ce qui vient d’être corrigé récemment. Maintenant, on est à nouveau dans la zone des 100 % pour les installations de taille moyenne.
Cerise sur le gâteau, on peut consommer autant d’électricité de sa propre production que l’on veut. Cela rapporte alors environ trois fois plus.

Je ne pense pas qu’il faille maintenant crier pour obtenir encore plus de subventions. Après tout, nous parlons ici de propriétaires de toitures, qui appartiennent en général à la moitié la plus riche de la population. Payer encore plus que tout le monde n’est guère nécessaire, n’est-ce pas ?

Attention, il s’agit uniquement de la photovoltaïque. Les batteries de stockage sont peu voire pas du tout subventionnées, car il n’y a aucun intérêt public à laisser des petits accumulateurs inefficaces dans les caves. Ils n’aident ni le réseau, ni l’exploitant, et ils nuisent à la transition énergétique, car en moyenne ils détruisent environ 20 % de la meilleure énergie verte pendant leur fonctionnement. Ces dispositifs sont des gadgets et ne se sont jamais avérés rentables.

Je n’en peux plus d’entendre ces lamentations à cause de la hausse des coûts de l’énergie fossile. Bien sûr que c’est cher et inconfortable, mais quelle est l’alternative ? Dois-je dire à mon fils dans 30 ans : « Désolé, la planète est foutue, je me retire maintenant, mais les énergies renouvelables étaient tout simplement trop contraignantes pour nous » ? Honnêtement, alors quelques personnes perdent leur maison, mais au moins l’humanité a encore une chance.

Je crois que c’était un malentendu. J’avais aussi compris au début que, selon toi, le gaz devait coûter (au moins) 20 % plus cher pour que la transition vers les énergies renouvelables devienne de plus en plus rentable avec le temps. Mais apparemment ce n’était pas ce que tu voulais dire.