Deliverer
2022-07-17 20:28:03
- #1
对于某些人来说,这会因为取暖费用而失败。即使每年增长20%,情况也一样。
也许我们需要稍微调整一下国家的视角。我希望每年能有20%的上限。这可能很多,但这是一个明确的路线图。尽管!!我们目前的年增长率是300%,我的建议却被认为不好。好吧,那就没有上限吧。那就没有社会可持续的政策吧。祝每个人好运,但如果有一半人(尤其是奶奶)被甩在后面,请不要抱怨。
不,我说的补贴更像是合理的上网电价和结束对个人的无意义征税。更倾向于补贴储能设备,这样每个人可以先自己使用电力(从我的业余角度看,这比先输入电网再取电更有效),例如允许能够储存和释放电能的汽车上路。
目前一般有50%的可再生能源补贴吗?据我所知,光伏几乎没有补贴。
如果没有最后一句话,我几乎会认为你要求更多光伏补贴很厚颜无耻。但显然你真的不了解情况:
光伏发电已经通过上网电价补贴了20年。补贴金额总是在购置费用的100%到300%之间。此外,还有很多税收优惠和便利措施(虽说这些措施总是伴随着一定的工作量,而且遗憾的是现在依然如此)。
直到半年前,每个光伏项目几乎都能获得约100%的补贴。由于价格螺旋上升,现在降到了约70%,目前已经有所调整。现在中型光伏项目的补贴又回到了大约100%的水平。
另外,还可以自用不限量的电力,这样的效益大约是卖电的三倍。
我觉得现在没必要强烈要求更多补贴。毕竟我们谈论的是屋顶拥有者,他们往往属于收入较高的群体。除了承担更多之外,几乎不需要额外补贴,对吧?
注意,这里只谈光伏。储能设备几乎没有补贴,因为公共利益不在于让人们在地下室放置效率低下的小型储能设备。它们对电网没有帮助,对运营商也没好处,还破坏能源转型,因为它们平均在运行中浪费约20%的优质绿色电力。这些东西只是爱好,从未盈利过。