Prix du gaz - Où le gaz est-il encore abordable ?

Oui, mais exactement dans la direction opposée. En Asie et en Afrique, tout le monde veut avoir une voiture, dès qu’il peut se le permettre d’une manière ou d’une autre. Même si c’est le dernier tacot. Là-bas, il y a des voitures qui ne passeraient plus jamais le contrôle technique chez nous. Tout le monde veut participer à la richesse, on utilise énormément d’emballages plastiques, les magasins sont refroidis à température frigo avec la porte ouverte, etc.

L’Allemagne est/était jusqu’à peu championne mondiale de l’exportation. La moitié de la production économique est destinée à l’exportation.

En termes d’efficacité économique, mesurée par la consommation d’énergie par rapport à la production économique, nous sommes cinquièmes(!) au niveau mondial sur environ 200 pays. Unique pour un géant de l’exportation comme nous !

Mais comme on a pu le constater ces derniers mois, les exportations diminuent à cause de la hausse des prix de l’énergie. Je crains que cela ne s’accélère massivement.

La demande pour nos produits d’exportation comme les véhicules et les produits chimiques reste néanmoins mondialement intacte. Peu importe, cette industrie ira ailleurs ou sera écrasée par des concurrents (comme cela a déjà été le cas pour les éoliennes et le photovoltaïque). Cependant, comme le montre la cinquième place en efficacité, cela se fera probablement à peine avec une moindre consommation d’énergie.

En résumé, on peut affirmer avec raison que ce que la transition énergétique et les prix élevés entraînent en termes de destruction de l’offre/hausse des prix ne va pas influencer la demande mondiale et conduira au total à une consommation d’énergie plus élevée, surtout grâce à l’énergie fossile.

Pourquoi donc voulions-nous encore une fois mener une transition énergétique ? Oui, exactement... :p

Le CO2 s’arrête bien à nos frontières et nous sommes des modèles que d’autres pays aimeront sûrement imiter. Deux illusions de vie qui nous ramèneront au niveau d’un pays émergent et, avec la monstration morale qu’on porte, feront de nous la risée du G20. Au moins, cela suffira pour la première place en éthique de conviction. Tout le reste est un échec.

et nous sommes des exemples que d'autres pays aimeraient sûrement imiter.

Pourquoi tant de gens croient-ils que nous sommes d'une certaine manière des leaders en matière de protection du climat ? Allez jeter un œil aux statistiques de l'augmentation des énergies renouvelables au cours des cinq dernières années ! Nous n'atteignons même pas nos propres objectifs à moitié sérieux, sans parler des 1,5°. Nous courons après et essayons de ne pas perdre notre compétitivité économique. Ce qui n'est pas si facile depuis que la CDU a vendu toutes les technologies d'avenir à la Chine, afin que le moteur diesel puisse continuer à être développé chez nous ! Malheureusement, il y a encore trop de gens stupides qui tombent dans le panneau de cette clique et des affirmations non fondées de certains ici.

En fin de compte, c'est encore une fois l'éducation qui pourrait nous sauver. Nous ferons cela bientôt, c'est sûr. Mais d'abord 100 milliards pour l'armée ! Mieux vaut prévenir que guérir !

Nous n’atteignons même pas nos propres objectifs à moitié engagés, encore moins les 1,5°

NOUS atteindrons les 1,5°C seuls. Très, très sûrement. Au moins aussi sûrement que la retraite. ;)

Au final, c’est encore l’éducation qui pourrait nous sauver

Cela peut paraître prétentieux. Mais il ne faut pas confondre prétention et éducation.

Je ne veux pas me vanter. Mais, malheureusement, c’est vrai : j’ai un diplôme d’ingénieur électricien, je connais la technique et je sais faire des calculs au lieu de m’imaginer des choses. Je suis aussi en train d’équiper mon toit de photovoltaïque. Parce que je sais calculer. Parce que c’est un excellent complément. Mais je ne prétends pas pour autant sauver le monde ni pouvoir me couper du réseau électrique grâce à cela. Cela serait économiquement non viable, voire ruineux, pour moi et encore plus pour une économie nationale. Et comme je viens de l’expliquer, ce ne serait pas non plus avantageux pour la planète si cela ne se faisait que localement.

NOUS réussirons les 1,5°C en solo.

Seul toi peux dire de telles bêtises...

Cela sonne maintenant prétentieux. Mais il ne faut pas confondre prétention et éducation.

Je ne veux pas me vanter moi-même, mais, bêtement, c’est vrai : j’ai un diplôme d’ingénieur électricien,

Cette partie est très drôle à lire. :-)

La limite des 1,5°C est un objectif MONDIAL et je parie que cet objectif sera manqué. En ce qui concerne l'ancien objectif de 2°C, je donne 2 contre 1 pour qu'il soit atteint.

Justification :

a) Ce n'est pas la technologie qui manque, mais les innovations sociales. Nous ne savons pas COMMENT coordonner la population mondiale avec ses objectifs et valeurs différenciés pour faire tourner les grands rouages. Nous n'avons même pas d'institutions mondiales appropriées en cours de développement.

b) Tant que la faim mondiale en combustibles fossiles n'est pas satisfaite, les économies réalisées à un endroit sont simplement vendues et brûlées ailleurs. Ce que l'Allemagne ou l'UE parviennent moins à consommer fait baisser un peu le prix mondial du marché et en Asie et en Afrique on achète plus. Les émissions globales de CO2 n’en sont pas affectées.
Le pétrole extrait du sol est aussi brûlé.

b)* Ce qui nous ramène à a) : Nous n'avons pas d’institution mondiale qui fasse augmenter continuellement le prix du pétrole de manière linéaire pendant des décennies. Comment pourrait-on l’avoir ? Mais c’est précisément ce qui inciterait les forces du marché à se reconvertir à long terme à autre chose.

—————

Il est important de souligner cependant que chaque réduction du réchauffement aide à diminuer les dégâts et les risques, même si les objectifs ci-dessus ne sont pas atteints. Merci de garder à l’esprit : +2°C en moyenne correspondent à plus de +4°C sur la terre ferme, car les océans réagissent beaucoup plus lentement au réchauffement et couvrent une surface beaucoup plus grande de la Terre.
Il fait déjà parfois près de 40°C en été… juste pour dire.

En résumé, on peut donc affirmer avec raison que ce qui se passe à travers la transition énergétique et les prix élevés, en termes de destruction de l’offre/hausse des prix, n’influencera pas la demande à l’échelle mondiale et conduira globalement à une augmentation de la consommation d’énergie, en particulier par le biais de l’énergie fossile.

Tu t’es joliment embrouillé dans ton argumentation. ;-)

Comme tu l’as toi-même remarqué depuis, tu installes des panneaux photovoltaïques, juste un petit rappel pour les autres : les énergies bon marché sont les renouvelables. Les énergies coûteuses, à cause desquelles nous sommes dans la crise économique et climatique, sont les fossiles. (À côté, il y a aussi le nucléaire, qui est encore plus cher d’un ordre de grandeur, donc sans intérêt.) Donc : si nous « souffrons » cet hiver, c’est à cause d’un manque de renouvelables disponibles. La raison pour laquelle les interrupteurs fonctionnent encore en France actuellement et que le prix de l’électricité à la bourse allemande reste à peu près correct, c’est la petite quantité de renouvelables qui, contre toute attente, a quand même pu voir le jour.

Maintenant, merci de reformuler proprement ton argument depuis le début.