chand1986
15.07.2022 08:43:15
- #1
Tu oublies quelque chose d’essentiel. Oui, cela a poussé en quelques années et a capté du CO2. Cependant, sur plusieurs millions d’années.
Les quantités gigantesques de combustibles fossiles que nous brûlons aujourd’hui avec légèreté ont capté du CO2 pendant des millions d’années. C’est de la lumière solaire piégée depuis des millions d’années. Et cette énergie solaire ainsi que ces quantités gigantesques de CO2, nous les rejetons maintenant dans l’air en quelques décennies.
Ainsi, la glaciation prévue ne se produira pas et nous nous réjouissons du changement climatique.
C’est l’argument temporel dans le bilan que je veux dire.
Lorsque la repousse et la combustion captent le CO2 à des vitesses différentes, l’argument du bilan est n’importe quoi. Pour les fossiles, on comprend cela, mais pas pour le bois frais !?
Pourquoi cela devrait-il libérer plus de CO2 si tu ne plantes que durant les 20 premières années jusqu’à la maturité pour l’abattage ?
Mais personne n’a préalablement replanté en conséquence. Le début du bilan est la première combustion et à partir de là, ce que j’ai écrit plus haut s’applique, si on remplace 1 pour 1.
Sinon, tu as raison sur la mesure et le juste milieu et bien sûr, le bois est une alternative pour le chauffage si l’on ne peut rien se permettre à cause de la politique mondiale. Mais pour les émissions de CO2, cela reste ce que c’est.
En fait, toute cette discussion sur le bois est superflue : nous devons atteindre zéro CO2 dans les 10 à 30 prochaines années (il existe ici différents niveaux d’acceptation…)
Cela n’arrivera pas à l’échelle globale. Des objectifs comme celui des 1,5°C seront sûrement manqués. Là, je suis défaitiste.