Pompe à chaleur air-eau consommation actuelle et données

Tu paieras des impôts sur l’énergie stockée. Et tu renonceras à la rémunération pour l'injection si tu consommes toi-même.

C’est vrai, cela représente environ 200 € sur 1700 € économisés/gagnés en 12 mois.

Chacun peut volontiers inclure les coûts de fabrication, celui qui aurait spéculé avec l’argent ou qui ne l’a pas prévu dans le concept de la maison.

Sur le plan écologique, je suis d’accord. Mais une analyse globale serait judicieuse.

Je ne vois pas le facteur 3. D’où vient-il ?

La plupart des points ont déjà été évoqués, mais pour résumer : aucune électricité gratuite n’alimente le stockage. Il est chargé avec de l’électricité qui coûte environ 10 centimes. De plus, on ne reçoit pour cette électricité aucune compensation (actuellement) de 7,5 centimes. Ensuite s’ajoutent encore 20 % pour les pertes (également de l’électricité à 17,5 centimes mentionnée ci-dessus). Ensuite, un tel stockage consomme lui-même de l’électricité. Environ 500 kWh par an, juste pour éviter qu’il ne tombe en panne. Cette électricité coûte généralement 30 centimes. Ensuite, il y a la dégradation et au moins un remplacement en 20 ans (durée généralement prise en compte pour les installations photovoltaïques), il faut donc vraiment faire des efforts pour atteindre l’équilibre.

Un autre facteur est encore : il empêche souvent (à cause de son prix) que l’installation photovoltaïque soit vraiment grande. Le photovoltaïque doit être installé sur absolument tous les toits (peut-être pas encore sur les toitures nord avec plus de 30° de pente pour l’instant, mais sinon sur absolument tous !). Plus c’est grand, plus c’est rentable et meilleur pour la survie de l’humanité. Mais si les marketeurs m’enlèvent maintenant 10 000 de mes bons euros pour le stockage, beaucoup n’ont plus assez pour couvrir entièrement leurs toits.

D’un autre côté – il faut le reconnaître au stockage – je peux imaginer que beaucoup de gens installent un système photovoltaïque uniquement parce qu’on les laisse croire qu’avec un stockage, on est « autonome ». Tant qu’il sert donc de porte d’entrée, je ne dis rien. Mais ceux qui ont déjà compris ce qui se passe feraient mieux de s’en passer et de recouvrir tout ce qu’ils ont avec du photovoltaïque.

Voici un exemple d’avant-hier :




À partir de 11h00, je suis au-dessus de 70 %. Je regroupe tous les consommateurs variables que j’ai autour de midi : eau chaude, lave-vaisselle, machine à laver (voir la colline verte de la courbe supérieure). Ce n’est pas tellement que ça. Je fonctionne à 70 % en douceur – tout ce qui dépasse 70 % plus l’autoconsommation je dois le réduire. La partie orange à midi correspond alors à la charge de la batterie afin d’atténuer au moins en partie cette réduction. Cela ne fonctionne pas parfaitement non plus, car de 14h30 à 15h00 la batterie est également pleine... maintenant ça réduit :(Consommation journalière 10,49 kWh, dont autoconsommation directe (c’est-à-dire la valeur qui aurait pu être utilisée sans stockage) 6,21. L’approvisionnement réseau était de 0,12 kWh. Sans stockage, ce serait 10,49 - 6,21 = 4,28, et sans stockage j’aurais dû réduire environ 5 kWh de plus à midi.

Cela n’est bien sûr pas universel. Je suis même plutôt critique envers le stockage, car je trouve absurde de stocker au niveau d’une maison individuelle (si c’est pour faire, alors des stockages plus importants par exemple à la prochaine station de transformation ou autre), et ces systèmes ne sont pas du tout respectueux de l’environnement. En fin de compte, je suis actuellement satisfait.

La vraie décision a cependant été... surprise... la subvention : seule la batterie m’a séparé du « + » chez KfW40 (= 6 000 € de subvention), en plus 2 000 € de subvention régionale, et en achetant simultanément le photovoltaïque on obtient la TVA remboursée. Les 10 kWh comprenant l’onduleur batterie ont coûté 6,5 K€. La décision a donc été assez simple.

Fou comme notre État jette l'argent par les fenêtres. Chaque bêtise est actuellement subventionnée.

C’est fou comme notre État dépense l’argent à tout-va. N’importe quoi est actuellement subventionné.

Même si j’en ai profité dans ce cas, tu as malheureusement raison. Par exemple, je reçois aussi la station de recharge pratiquement entièrement payée alors que je n’ai même pas de voiture électrique. Il ne s’agit même pas d’initiatives sensées, mais d’un embellissement des mesures politiques (« nous avons soutenu xyz kWh d’énergies renouvelables », « nous avons construit xyz bornes de recharge », ou dans le cas du double financement KfW des logements annexes « nous avons construit xyz logements »).

Pour le photovoltaïque, il serait bien plus judicieux de supprimer toute la bureaucratie (commerce, obligation de TVA, amortissement, demande de raccordement au réseau, 70 % dur/mou, compteur intelligent, etc. etc.). Cela, à mon avis, apporterait plus.

[ATTACH alt="PV Hangman.JPG"]60737[/ATTACH]

C’est vraiment beaucoup d’efforts pour la petite pointe ! ;-)

Donc : Pour une orientation sud, ce sont probablement 3 à 5 % de la production totale d’électricité qui, avec un rendement strict de 70 %, ne sont pas rémunérés. Comme très peu de personnes ont une orientation purement sud (et si c’est le cas, elles ont sûrement aussi un toit au nord, alors pourquoi ne pas simplement y installer quelques modules ?), le problème (qui n’existe d’ailleurs qu’en avril et en juin) ne survient très souvent pas du tout. Donc : Toits entièrement équipés = pas de problème.

À propos du 40+ : Dans ce cas, on peut bien sûr emporter le stockage. Même s’il ne devient rentable que dans très peu de cas. Les installations photovoltaïques rapportent de l’argent, les stockages en coûtent. Même ceux offerts.