空气-水热泵当前消耗和数据

你将对储存的能源缴纳税费。如果你自己使用，将放弃上网电价补贴。

这大约是12个月里节省/赚取的1700欧元中的200欧元左右。 制造成本可以由任何愿意计算的人计算，无论他是否考虑过投资这笔钱，或者是否将其纳入房屋规划。

在生态方面我同意。但这里进行整体考虑才有意义。

我看不到那个3倍的因素。那是从哪里来的？

大部分内容已经提过了，但还是简短说一下：储能装置并不是免费充电的。它是用大约10分钱一度的电充电的。此外，对于这部分电，你现在也得不到7.5分的补贴。再加上20%的损耗（同样算在上述17.5分的电费里）。然后这个储能装置本身还需要电，大约每年500千瓦时，仅仅是为了保持它不坏。这个电大多数时候是30分钱一度。还有老化问题，以及至少一次更换，时间周期是20年（这通常是光伏系统的使用期），所以想要收支平衡已经很难了。

另一个因素是：储能装置的价格往往阻碍了光伏系统真正做到大规模。光伏系统应该安装在每一块屋顶上（或许现在北向、倾斜度大于30度的屋顶除外，否则应覆盖每一个屋顶）。装得越大，经济效益越好，对人类的未来越有利。但是如果营销人员抢走我1万欧元去买储能装置，很多人就没剩多少钱去铺满他们的屋顶了。

另一方面——这点我得承认，正因为储能装置，很多人才愿意装光伏，因为它让人相信储能可以实现“自给自足”。只要它作为门槛存在，我也无话可说。但那些已经明白形势的人，干脆放弃储能，把所有钱都投进光伏系统，铺满他们所有可用的屋顶。

这里是前天的一个例子：



从11点开始，我超过了70%。我的所有可变用电设备都安排在午餐时间使用：热水、洗碗机、洗衣机（见上方曲线的绿色山丘）。而且情况就是如此。我设定70%的软限额——超过70%加上自用部分我必须进行限流。午餐时间的橙色部分就是电池充电，以此来至少部分缓解这种限流。虽然效果也不完美，因为从14:30到15:00电池也充满了……于是又开始被限流 :(当天用电10.49千瓦时，其中直接用电（也就是如果没有储能本可以直接使用的电量）为6.21。电网用电为0.12千瓦时。如果没有储能，则为10.49 - 6.21 = 4.28，而没有储能的情况下我午餐时需要限流大约多5千瓦时。

这当然不是放之四海而皆准的。我甚至对储能持批评态度，因为我认为在独栋住宅层面进行储能是没有意义的（如果要储能，应该是更大的储能装置，比如在附近的变电站等地方），而这些设备远非环保。总体来说，目前我还是满意的。

不过真正的决定因素是……惊喜……补贴：只有电池使我从KfW40的“+”差距中拉开了距离（=6千欧元补贴），此外还有2千欧元的州补贴，并且由于同时购买了光伏系统，可以退还增值税。包含电池逆变器的10千瓦时系统花费了6.5千欧元。决定很容易做出。

疯狂的是我们的国家如何挥霍资金。每一种糟糕的事情现在都在被资助。

疯狂的是我们的国家如何挥霍金钱。现在每个垃圾项目都得到资助。

即使在这种情况下我受益了，你不幸的是对的。例如，我实际上也得到了充电站的全额资助，尽管我根本没有电动车。这根本不是关于有意义的举措，而是政治措施的粉饰（“我们资助了xyz千瓦时的可再生能源”，“我们建了xyz个充电桩”，或者在KfW对附属住房的双重补贴中“我们建了xyz套住房”）。

对于光伏来说，废除所有繁琐的官僚程序（商业登记、增值税义务、折旧、接入电网申请、70%硬件/软件、智能电表等等）会更加有意义。在我看来，这会带来更多益处。

[ATTACH alt="PV Hangman.JPG"]60737[/ATTACH]

这小尖顶真是费劲 ;-)

所以：朝南的情况下，计算上大约有3-5%的总电量，在严格的70%限制下不会被补偿。由于很少有完全朝南的屋顶（即使有，也肯定还有北坡屋顶，那为什么不在那里装几个组件呢？），这个问题（本来也只在四月和六月存在）其实很少会出现。也就是说：所有屋顶都装满 = 没问题。

关于40+：在这种情况下，存储器当然可以带上。即使这样，在绝大多数情况下它也不会真正经济。光伏系统赚钱，存储器花钱。即使是免费的。