Entreprise de construction arrête les travaux malgré un trop-perçu

L'excuse météorologique de l'entreprise est absurde,

En pratique, cela peut être vrai, par exemple, on peut encore travailler avec un mortier-colle jusqu'à juste avant le point de congélation (environ 1-2 degrés), mais selon le fabricant, à partir de 5 degrés, d'autres mesures doivent être prises (voir chantier d'hiver, si mandaté). ...mais aucun avocat spécialisé ne s'appuiera sur la pratique. J'ai moi-même eu un chantier d'hiver à l'époque où le TE était encore en construction. Les températures étaient vraiment limites à ce moment-là. 1 à 2 degrés de moins et les travaux auraient été arrêtés chez moi pendant des semaines.

Un avocat spécialisé en droit de la construction ou en droit des contrats ainsi que la stratégie du compromis me semblent ici inappropriés. Il me semble impératif ici, b) d’examiner également la question sous l’angle pénal et a) de contrecarrer les tentatives de gain de temps du maître d’œuvre. En ce qui concerne la tactique procédurale, je te recommande d’obtenir l’avis d’un spécialiste en droit de l’insolvabilité.

Il me semble ici que les éléments constitutifs de l’escroquerie liée aux acomptes sont réunis : chaque paiement pour une phase de construction ou de prestation est un acte juridiquement indépendant, c’est-à-dire : si quelqu’un perçoit un paiement pour la huitième phase d’un contrat « paiement contre paiement » et fait défaut à sa contreprestation, c’est une escroquerie, même s’il a fourni des contre-prestations dans les sept phases précédentes.

Pour les « infractions sur dénonciation », aucune enquête pénale ne sera engagée sans ta plainte – le procès civil en matière de droit des contrats de construction ne suffit donc pas à ce que le procureur s’intéresse à l’affaire.

Avec une entreprise qui n'emploie que des sous-traitants et/ou exige 40 000 à l'avance, personne avec un minimum d'expérience de la vie ne voudrait vraiment construire.

Mais c'est comme ça de nos jours, tout le monde pense vraiment pouvoir jouer dans la cour des grands. Et ensuite, ils se plaignent encore de la mauvaise qualité du monde.

Avec une entreprise qui n'emploie que des sous-traitants et/ou exige 40 000 à l'avance, personne avec un minimum d'expérience de la vie ne construirait réellement.

C'est n'importe quoi.
5 ou 10 % résultent de la pré-planification, de la demande de permis de construire, etc. Un profane ne s’y retrouve pas. Que cela représente 40 000 € pour 400 000 €, c’est comme ça. Un maître d’œuvre aura déjà fait authentifier son échéancier de paiement chez un notaire.
Et : un maître d’œuvre a ses sous-traitants, car il coordonne lui-même et ne met pas la main à la pâte.

Ce qui est écrit ici est incroyable. Je conseillerais fortement à certains de se retenir un peu, car le TE a déjà assez d'ennuis et les prétentions infondées n'aident pas.

Mon Dieu !

: Nous avons retenu 7490 € d’un commun accord (défauts : cave dépassant de 10 cm, borne frontalière cassée, canalisations des eaux usées et puits de lumière non posés sur du sable mais dans des gravats, mauvais matériau de remblai de la fouille, etc.). Le fait que la cave dépasse maintenant de 10 cm donne une mauvaise impression et ne correspond pas à la planification des aménagements extérieurs. Devant la maison, il devait y avoir 2x2 emplacements pour voitures avec les puits de lumière intégrés, pouvant être circulés dessus en quelque sorte. Le perron devait être adapté pour les poussettes, maintenant il y aura 2 marches vers le bas et 1 marche vers le haut. La retenue était donc tout à fait justifiée, car depuis le 1.1.2018 une garantie d’un montant de 5 % du montant brut du marché selon l’article 650 m, paragraphe 2, du Code de la construction est légalement obligatoire, soit sous forme de caution ou de retenue jusqu’à l’atteinte des 5 %. Comme nous n’avons pas reçu de caution de la part de l’entrepreneur, cela représenterait environ 24 000 € chez nous, somme que nous n’avons même pas approchée.
Concernant la statique : Nous avons signé un contrat de construction avec un prix forfaitaire garanti. La planification était assurée par l’entrepreneur, il semble qu’il n’y ait pas du tout de plan d’exécution. Si l’entrepreneur se rend compte après l’achèvement du gros œuvre du rez-de-chaussée qu’il aurait dû construire autrement le rez-de-chaussée pour supporter la charge de la charpente, et qu’ensuite il faut modifier les murs à l’étage parce qu’aucun plan d’exécution n’a été réalisé, est-ce à nous de payer cela ?
Je pense que beaucoup font cela pour éviter les problèmes, et c’est sans doute ce à quoi s’attendait l’entrepreneur. Mais je suis certain que même si nous avions payé ce poste, beaucoup d’autres seraient encore venus.