Entreprise de construction arrête les travaux malgré un trop-perçu

Contrat de construction avec un prix forfaitaire garanti

Ce qui s'applique en dessous est écrit en petits caractères. Il n'est pas nécessaire d'en discuter ici, ni sur le chantier.

Je vois plutôt ici le problème que, par manque de communication ou une mauvaise communication, les positions se sont durcies.
Le 17.12 ou à partir du 17.12 jusqu'au démontage de l'échafaudage, il doit s'être passé quelque chose qui a poussé l'entrepreneur principal à agir de manière à démonter l’échafaudage. Ou en somme déjà avant.
Pour l’avocat, c’est bien sûr une source de revenus lucrative maintenant. Car je maintiens ce que j’ai dit dans le post #97... l’avocat fait bien sûr son travail, mais il n'est pas impliqué dans la communication ou le comportement passé.
Se cacher derrière les « petits coûts » et s'entêter à faire valoir son droit, alors qu’on a soi-même beaucoup fait de mal avant la signature du contrat, c’est simplement faux. Il faut aussi faire la différence : les défauts de construction et ses propres erreurs. Il me semble qu’on fait maintenant un grand nettoyage, et de votre point de vue ou de celui de l’avocat, c’est à 100 % la faute de l’entrepreneur principal.
Et si la comparaison dit tout simplement que vous ne pouvez pas insister sur votre prix ferme pour les travaux de terrassement et le terrain (et que les surcoûts imprévus dus au sol peuvent y appartenir... je ne sais pas), alors on dira :

République bananière...

Comment as-tu entendu dire que le GU préparait sa faillite ? Menace-t-il peut-être seulement ? Je me demande aussi un peu comment il pourrait créer une nouvelle entreprise aussi rapidement dans le même secteur ? Cela devrait régulièrement être difficile, sauf s'il a encore 5 enfants adultes avec épouse. Si la faillite devait vraiment arriver, je vois peu de chances que cette entreprise continue à être impliquée dans la construction. Si tu as de la chance, on s'accordera pacifiquement sur qui poursuit la construction et on répartira un peu les dommages entre toutes les parties.

Si le BU s’aperçoit soudain, après l’achèvement de la structure brute du rez-de-chaussée, qu’on aurait dû construire le rez-de-chaussée différemment pour supporter la charge de la charpente, et qu’ensuite il faut construire les murs à l’étage autrement parce qu’on n’a pas fait de plan d’exécution,

qu’en raison de la statique, des murs massifs devraient maintenant être construits à l’étage au lieu de cloisons sèches.

Cela semble particulièrement étrange quand on regarde tout ensemble – le GU a-t-il vraiment des compétences techniques ?
À l’étage c’est plutôt l’inverse qui est habituel, c’est-à-dire passer des murs porteurs à des cloisons légères ; les raisons statiques devraient en principe ne concerner que les murs porteurs ; cela me fait plutôt penser à une modification du type de charpente, de fermette à chevron, et pas vraiment dépendant du rez-de-chaussée (j’y aurais plutôt cru si la ceinture de béton avait effectivement été omise). Le choix du matériau pour les murs à l’étage se fait plutôt avant la phase de dépôt du permis.

Comment as-tu appris que le GU prépare sa faillite ?

La faillite n’est pas une option librement choisissable – il y a des critères, qui sont soit remplis soit non. Il devrait donc « préparer » le fait de la faillite, ce qui serait en revanche une infraction au droit des insolvabilités.

IL est vrai que c’est une GmbH.

Sûr ? En parcourant l'historique de ton fil, il y a un message où tu te renseignes sur une BU de Leipzig-Taucha. Il s'agit cependant d'un e.K.. Cela rendrait la spéculation sur la faillite (bien qu'il faille encore clarifier d'où elle vient) plutôt improbable, car le propriétaire devrait ostensiblement répondre de toutes ses dettes sur son patrimoine privé.

Le courtier est un e.K., la BU d'exécution est une GmbH avec une personne.

Je connais la planificatrice mandatée par le BU, il s'est exprimé auprès d'elle concernant l'insolvabilité. Depuis un certain temps, elle reçoit également très peu de commandes de planification de sa part. Le mandataire cesse son activité à la fin de l'année pour des raisons d'âge. Autant que je sache, le BU devrait reprendre cette affaire.