Entreprise de construction arrête les travaux malgré un trop-perçu

Mais d’après l’opinion de la grande majorité de ce forum, c’est uniquement nous qui faisons des erreurs.

Non, ce n’est pas vrai, mais le promoteur immobilier n’est pas du tout aussi méchant que tu le présentes. De plus, tu ne révèles les détails que par petites portions, car :

Il a volontairement pris en charge des coûts et s’est montré conciliant envers vous ! Ce constat m’a manqué jusqu’à présent dans tes descriptions. En réalité, vous étiez parvenus à un accord. Même par écrit, parfait !

La date de la notification d’empêchement était le 17 décembre. Il a probablement, à cause des fêtes, déjà lancé de manière provisoire la pause hivernale. Sinon, il y a un risque de pénalité contractuelle si le temps passe et que jusqu’à la semaine 2 personne ne travaille ;) Peut-être est-il parti en vacances le 18 et a-t-il dû faire valider cela le 17...

Je ne comprends pas encore pourquoi il n’a pas repris en semaine 2.
Quel temps faisait-il à ce moment-là ?

Et comment avez-vous réagi à la notification d’empêchement ? Que s’est-il passé exactement entre le 17 décembre, la semaine 2 et la fin janvier ? Vous avez dû avoir une communication. Y a-t-il eu des débordements verbaux, des menaces ou autre chose ? Ça peut arriver.

Il a pris en charge ces coûts uniquement sur le cher papier patient. Nous venons de cette [Bauberatung] et transférons en cours de route les 40 000 €, et le lendemain, nous avons l'avis d'obstruction avec la date du jour de la [Beratung] dans la boîte aux lettres. Comme la [Beratung] avait lieu de 17h00 à 19h00 le soir, on peut supposer qu'il l'a déjà rédigé auparavant. C'est tout de même plus qu'astucieux.

Mais selon l'avis de la majorité de ce forum, c'est uniquement nous qui faisons des erreurs.

Je crois que nous avons tous fait des erreurs pendant la phase de construction, simplement parce qu'en tant que maître d'ouvrage on est plus ou moins non spécialiste. Personne ici ne te veut du mal, je pense que le fil de discussion a montré une bonne évolution.

Au lieu de voir les choses en noir et blanc, c’est plutôt du gris. Le sous-sol surplombant est vraiment une erreur stupide, personne n’y a pensé. Mais si le sous-sol est encore étanchéifié extérieurement, l’étanchéité sera remontée au-dessus de la marche puis enduite par-dessus. Pas optimal, mais ça finira bien aussi. Il faudrait alors vérifier l’étanchéité dans cette zone de temps en temps et éventuellement la réparer.

Encore une fois sur l’arrêt du chantier : après la conversation il savait ce qui l’attendait et que la garantie de finition deviendrait un problème à terme. La seule solution : sauver chaque jour qui peut être sauvé... quand sinon en hiver, quand si peu avant Noël il ne se passe plus rien sur le chantier ? Absolument compréhensible.

Je vois peu de raison de poursuivre le litige : tu ne peux pratiquement rien gagner, tu veux une maison finie, mais ce ne sera ni ton avocat ni le tribunal qui la construiront pour toi. Cela engendre juste des coûts, encore des coûts, et même si ces coûts sont à la charge de l’entrepreneur... cela ne fait que le rapprocher d’un pas de plus vers la menace de faillite, il n’est de toute façon pas vraiment responsable, on a déjà tout vu cela.

Mais pour conclure encore ma supposition sur l’issue : le tribunal se base aussi sur les employés et les conseillers, et dans ce contexte, le fil de discussion du forum ici a été un assez bon baromètre d’humeur : ça penche vers un « bah... » 50:50. Cela veut dire en résultat quelque chose comme « Au nom du peuple... il doit continuer à construire et à remédier aux défauts dans la mesure du possible... vous devez payer la construction, et tout... ou vous vous séparez d’un commun accord... les frais de procédure seront en tout cas partagés... avocat et autres dépenses chacun paye les siens. » Non, on ne passe pas vraiment à la télé avec ça.

Encore une fois à propos de la "menace" de faillite. Si celle-ci se produit vraiment, il n'y aura pas de date d'audience, dit l'avocat. Ce serait alors la pire chose qui pourrait arriver. Qu'en pensez-vous, dans quelle mesure l'intermédiaire serait-il responsable ?

Pas du tout, pourquoi et comment donc ?
En cas d’insolvabilité, vous recevez environ 1 à 3 % de vos créances reconnues dans le tableau des créances et c’est tout. À quelques rares exceptions près.

Encore une fois sur la "menace" de faillite. Si elle survient vraiment, il n’y aura même pas d’audience, dit l’avocat. Ce serait alors le pire qui pourrait arriver. Qu’en pensez-vous, dans quelle mesure l’intermédiaire serait-il responsable ?

Oui, il y aura alors à un moment donné un tableau où tu pourras déclarer tes créances. L’administrateur exigera à nouveau la créance du maître d’œuvre. Strictement parlant, malheureusement, tu vas aussi perdre de l’argent dessus.