天然气价格 - 天然气在哪里仍然负担得起？

是的，但正好是相反的方向。在亚洲和非洲，任何能够勉强负担得起的人都想拥有一辆车。即使是最后一辆破车。那里开着的汽车，在我们这里早就得不到尾气排放检测合格证。每个人都想分享财富，那里无限消耗塑料包装，商店在开门的情况下把温度降到冰箱温度等等。

德国直到不久前都是出口王国。一半的经济产出出口到国外。

按照以能源使用量对经济产出效率来衡量，我们在大约200个国家中排名第五(!)。 对于这样一个出口大国来说，这是独一无二的！

但是从过去几个月可以看到，由于能源价格上涨，出口正在下降。我担心这将大大加速。

对我们出口产品如汽车和化工产品的需求在全球却是始终存在的。没关系，这些产业要么搬到别的地方，要么被竞争对手淘汰（就像风力发电机和光伏产业那样）。只是，正如效率第五名所显示的，这大概不会伴随着更少的能源投入发生。

总的来说，可以理直气壮地说，通过能源转型和高能价造成的供应销毁/涨价在全球不会影响需求，反而会导致更高的能源使用，尤其是通过化石能源。

我们到底为什么还想搞类似能源转型的东西？对，就这么回事... :p

二氧化碳在国界线止步，我们是榜样，肯定会被其他国家效仿。这是两个生活中的谎言，把我们带到了一个新兴国家的水平，并且因为心灵道德的高傲成为G20的笑柄。至少还能在意识形态道德上拿第一。但其他方面都搞砸了。

我们是榜样，肯定会被其他国家模仿。

为什么这么多人认为我们在气候保护方面领先？去查查过去五年可再生能源新增装机容量的统计数据吧！我们连自己那些半心半意的目标都达不到，更别说1.5度目标了。我们一直在追赶，努力在经济上不被落下。这并不容易，自从基民盟把所有未来技术都卖给了中国，好让柴油发动机还能在我们这里开发！遗憾的是，还有太多愚蠢的人相信这帮骗子和这里某些人的无凭无据的说法。

最终还是教育能拯救我们。我们很快也会这么做的。但首先得先拿出1000亿欧元给联邦国防军！安全第一！

我们连自己那些不够努力的目标都达不到，更别说1.5度了

我们单独就能实现1.5°C。非常，非常肯定。至少和养老金一样有保障。;)

最终，还是只有教育可能拯救我们

这听起来有点自负。但自负不应该和教育混淆。

我不想自夸，但倒霉的是，事实如此：我拥有电气工程学位，懂技术，会计算，而不是自以为是。我现在也正在自家屋顶安装光伏系统。因为我会计算，因为这是一种很好的补充。但我并不声称因此可以拯救世界，也不认为自己能因此脱离电网。后者对我来说是不经济甚至毁灭性的，对一个国家经济更是如此。正如我刚才所说，如果只有这里这样做，对地球也没有好处。

我们独自一人能够实现1.5摄氏度。

这种废话只有你才会说...

这听起来有点自负。但不要把自负和学识混淆。

我不想自夸，但不幸的是，这是真的：我有电气工程师的文凭，

这部分读起来非常有趣。:-)

1.5°C是一个世界目标，我敢打赌这个目标会失败。对于旧的2°C目标，我打2比1反对。理由：a) 缺少的不是技术，而是社会创新。我们不知道如何协调拥有不同目标和价值观的世界人口来推动大的变革。我们甚至没有相应的全球机构在筹备中。b) 只要全球对化石燃料的需求未得到满足，一地的节约只会在另一地被消费和燃烧。德国或欧盟减少的用量会稍微降低国际市场价格，而亚洲和非洲的需求会增加。全球的二氧化碳排放量不会因此减少。开采出来的石油终究会被燃烧。b)* 这又回到a) ：我们没有一个世界机构能够让油价持续几十年线性上涨。怎么可能有呢？但正是这样的机制会促使市场力量长期转向其他能源。—————但重要的是要强调，任何减少的升温都有助于减轻损害和风险，即使上述目标无法实现。请记住：全球平均升温2°C意味着陆地升温超过4°C，因为海洋对升温的反应更迟缓且面积更大。现在夏天已经时不时接近40°C了……只是随便说说。

总的来说，可以理直气壮地说，由于能源转型和昂贵的价格导致的供应破坏/涨价，全球需求不会受到影响，总体上将导致更高的能源使用，尤其是通过化石能源。

你的论证非常漂亮地自己绕了个圈。 ;-)

既然你现在自己也注意到了，你在建设光伏电站，仅是为了其他人再说一遍：便宜的能源是可再生能源。昂贵的能源，也是我们陷入经济和气候危机的原因，是化石能源。（此外还有核能，价格高出好几个数量级，不值得一提。）所以：如果我们这个冬天“受苦”，那是因为可再生能源供应不足。当前法国的电灯开关还能正常使用，德国电力市场价格还能维持在合理范围内，原因是那少量顶住重重阻力还是建成的可再生能源。

那么，请重新从头开始，清晰地构建你的论点。