Croquis de plan d'étage pour une maison individuelle de 220 m²

Avec le toit plat, on a fait peur à beaucoup d'endroits à cause de futurs dégâts d'humidité, etc.

Cela dépend aussi de la maison concrète. Certains ont un toit à quatre pans, d'autres un toit plat. Toit plat uniquement avec débord de toit. Et là, on a au moins un décalage.

On ne peut jamais trop insister sur le Bauhaus. Nous n'aimons tout simplement pas les "villlas de ville ennuyeuses", purement rectangulaires avec un toit à quatre pans classique et aucun point fort qui rendrait le bâtiment représentatif.

Nous aurions également choisi le toit à quatre pans pour la dernière version, et non le toit plat, si la saillie n'était pas là. Le bord devant avec le toit à quatre pans, c'est vraiment nul.

Certains conviennent d’un toit en croupe, d’autres d’un toit plat.

Exact. Et presque personne ne convient aux deux, du moins pas sans adaptations.

Toit plat définitivement seulement avec débord de toit.

Nonsense. Les pantalons pattes d’eph et les chaussures à plateforme sont depuis longtemps démodés, et la tendance des voitures blanches va bientôt revenir en arrière. Les débords de toit sur les dessins "3D" ne semblent pas être la maison elle-même, mais seulement un modèle en polystyrène de celle-ci. Une maison devrait ressembler à une œuvre d’un architecte, et non à celle d’une styliste ongulaire. Maison avec aileron

Le bord avant du toit en croupe est tout simplement nul.

On peut aussi faire des toits en croupe en pente – cela dit, c’est compliqué avec des sous-faces de toit revêtues.

Chaque coin (par dimension) est un point névralgique. Cette année, pas seulement le statique peut partir deux fois en vacances (rien à voir avec Birgen Air, Égypte), et après, une famille de réparateurs de dommages de construction est assurée pour plusieurs générations. C'est un maximum de complications que l'on peut construire.

D'un autre côté, je ne comprends pas que le fournisseur écarte légèrement les préoccupations concernant les complications possibles. Ils doivent aussi fournir une garantie sur leur travail et si les dommages de construction sont pratiquement programmés, ils devraient avoir un intérêt à orienter le maître d’ouvrage dans une autre direction...

D’un autre côté, je ne comprends pas que le prestataire écarte légèrement les préoccupations concernant d’éventuelles complications.

L’explication est très banale : il n’a lui-même pas encore ces préoccupations. D’où viendraient-elles ? - ce projet n’est pas constructible uniquement à cause du tracé des murs extérieurs des étages supérieurs. À l’époque des anciennes directives énergétiques, cela aurait encore été possible, cela aurait juste demandé un effort statique exorbitant. Mais aujourd’hui, la partie du plancher d’étage non couverte par les murs extérieurs des étages supérieurs doit aussi être isolée thermiquement. Pas seulement enveloppée de matériau isolant, mais aussi isolée du reste du plancher d’étage. Cela est pratiquement impossible, c’est pourquoi ils n’ont jamais pu construire cela ainsi, et par conséquent, ils ne connaissent pas non plus les dommages théoriquement résultants.

Ils doivent aussi garantir leur travail et si les dommages de construction sont pratiquement programmés, ils auraient intérêt à orienter le maître d’ouvrage ailleurs...

À ce stade de la planification, cela n’est pas encore visible, car les experts concernés n’étaient pas encore impliqués. Dès que le calculateur statique prendra le dossier définitivement en main, il sera clair : si tu veux rester dans le budget, leur profit ne sera plus là. Alors ils ne veulent pas le faire. Le projet n’arrivera même pas au planificateur des « paniers isolants ». Si demain il y avait un accord sur la version finale à suivre, dans quelques semaines un appel téléphonique arriverait : désolés, ça ne va vraiment pas.

Les architectes d’aujourd’hui qui ne cliquent que sur la souris ne s’en rendent pas compte. Quand le vieux professionnel du crayon dit que ce n’est pas constructible, ils pensent simplement qu’il n’est pas encore arrivé en l’an 2000. Ils ne croient le spécialiste ingénieur qu’en lui voyant la méthode de calcul.

Mais aujourd'hui, la partie de la dalle d’étage qui n’est pas couverte par les murs extérieurs de l’étage supérieur doit également être isolée thermiquement. Pas seulement emballée avec un matériau isolant, mais aussi isolée du reste de la dalle d’étage.

Ce serait alors impossible à construire. Tous les bâtiments avec des retraits à l’étage supérieur et par exemple des terrasses sur le toit seraient-ils concernés ? Ai-je bien compris ?

Ce serait impossible à construire. Ne seraient pas tous les bâtiments avec des retraits à l'étage supérieur et par exemple des terrasses sur le toit concernés ? Est-ce que je comprends bien ?

Plus aucun étage en retrait ? Donc seulement des étages superposés exactement ?