Maison individuelle, environ 160m², style Bauhaus ; première ébauche selon nos souhaits

C’est un message intéressant. Tu les aimes, mais tu ne veux pas en avoir toi-même. Puis-je savoir pourquoi ? Ce qui me frappe, c’est que ces formes influencent considérablement les espaces ou les rendent difficiles à aménager.

Il y en a : il ne faut pas tout avoir, même ce qu’on trouve bien. J’aime le style cube – mais comme j’avais ma terrasse des années avant une maison à 2 étages, je sais que je ne veux plus de ce genre. On a l’impression que la maison pèse sur toi. Avec le débordement ce sera pareil pour moi. Mais certains y sont plus sensibles que d’autres.

Si nous tournions l’aménagement du [WUZ] de 90 degrés, le mur de séjour serait au milieu du couloir. Ce serait aussi un peu gênant, ou je me trompe ?

Aucune idée de ce que tu appelles couloir chez toi. En principe, votre [WZ] est un couloir de vie.

Que veux-tu dire par « mobilier impossible » dans la salle de bain ? Que l’on regarde directement les toilettes en entrant dans la salle de bain ?

Par exemple. Même la baignoire n’apporte rien de rassurant. Pourtant, on voudrait s’y détendre.

Nous ne comprenons pas. Peux-tu nous donner des exemples ?

Je ne planifierais pas une chambre d’enfant de moins de 3 mètres dans une construction neuve. Du moins pas s’il n’y en a que 2. Pour 3 chambres d’enfants, il faut faire des compromis, mais pour un nombre conventionnel de pièces, certaines dimensions doivent être respectées.
Le dressing est trop étroit. Avec deux armoires, il reste un passage de 75 cm... Le dressing ne fait réellement que 5 m²...

J’ai écrit que j’aimais le projet. Mais je n’ai plus d’enfants à la maison. Par conséquent, on devrait plutôt regarder mes critiques que le mot aimer.
Le fait est que l’emplacement de l’escalier gâche beaucoup de choses. Cela enlève de la générosité (ok, les [kuschelige WZ] sont souvent souhaités), mais cela n’existe pas ici non plus. Au contraire. Pour moi c’est le plus gros inconvénient.

Peut-être faudrait-il tourner l’escalier de 90 degrés dans le sens des aiguilles d’une montre et échanger le [WZ] et la cuisine. Cela aurait selon moi plus de sens par rapport à l’entrée.

Je renoncerais probablement complètement à l'escalier et je recommencerais. Trop de points faibles dans les pièces. J'ai l'impression que l'architecte essaie désespérément d'être original de l'extérieur. Je trouve cela généralement plutôt pas original.

Peut-être qu'il faudrait simplement fermer le couloir vers le salon. Cependant, l'escalier prend aussi beaucoup de m²... La cuisine/salle à manger est trop longue, d'autres pièces en pâtissent à leur tour. 10 m² pour 4 personnes, alors que le passage aux toilettes entre en collision avec un possible lavabo, ou inversement... ce n'est pas top.

Nous attendons avec impatience ton retour !

Eh bien.

J’ai l’impression que l’architecte essaie désespérément d’être original de l’extérieur. Je trouve ça souvent plutôt peu original.

Et ainsi de suite. Il n’y a malheureusement pas grand-chose à dire, la plupart de mes critiques ont déjà été exprimées ici.

Je trouve que la rotation des étages est une tentative ratée de diversion, une façon de cacher qu’il n’y a rien dans le plan qui le rende attachant. Est-ce vraiment un architecte qui a conçu cela ? Je demande, car : il arrive qu’on accorde plus d’importance à la salle à manger qu’au séjour — ça arrive — mais : architecturalement parlant, au sens du « langage corporel des espaces », il n’y a ici aucun salon, mais une zone d’attente pour visiteurs (attendre qui ou quoi ?) au bout du couloir : sas d’entrée, WC, salle d’attente. Ce qui manque, c’est le comptoir de réception.

Ensuite, la maison est construite sur une butte — expliquée depuis par la nappe phréatique — mais : mis à part l’aspect étrange (avec la rotation c’est alors un niveau de plasticité de trop), cela ne vaut pas pour le garage (et la cave !) ? — et il reste quelque chose de frison, donc dans un contexte sud-badien (et style Hornbach) un peu fou.

En résumé : plans dont le « pourquoi ainsi et pas autrement » n’est pas compréhensible # faiblesses artisanales dans l’agencement des espaces # étages qui ne s’emboîtent pas, arrangés comme si cela se portait ainsi à Paris # le tout agrémenté d’une topographie à la manière de sourcils trop foncés.

Désolé, cela ne ressemble pas seulement à du « génie civil au lieu d’architecte », mais aussi à une mondanité provinciale.

La principale raison de mon conseil de tout recommencer à zéro n’est toutefois pas cette absence totale de convergence avec mes goûts — ce ne serait d’ailleurs pas un motif objectif — mais une prise de conscience très banale, mais d’autant plus accablante :

Quand on place un escalier droit à un seul vol — qui lui confère inévitablement une dominance — au centre, c’est malheureusement un point sensible central et non cosmétique, si son sens de montée est faux. C’est-à-dire qu’on ne peut pas simplement le tourner, mais qu’une réingénierie fondamentale est nécessaire.

Bonjour,

Tout d'abord, merci beaucoup pour ce retour détaillé. Je vais le revoir en détail ce soir / le transmettre à l'architecte. Il reste encore de l'espoir pour le « [Würfel-Entwurf] ». Comme c’est assez décourageant pour l'architecte et pour nous : pouvez-vous recommander des plans / maisons de style Bauhaus dont vous diriez : « Wow ! C’est une référence » ?

Merci et cordialement

Il n’y a en principe rien à redire à ne pas construire au format boîte à chaussures, mais à travailler avec des avancées, etc. Dans ce cas, ce n’est cependant pas très réussi, ni de l’extérieur ni de l’intérieur.
On peut déstructurer la boîte à chaussures de nombreuses façons. Matériaux sur la façade, retrait/ petite terrasse sur le toit. Accents avec des briques modernes et claires. Ou boîte à chaussures avec une sorte d’oriel à l’étage, revêtu d’Aludibond, ce qui la rend à nouveau intéressante. C’est moins technique avec du bois en combinaison et un gris plus clair au lieu de l’anthracite. ou ou ou.
En NRW, je pourrais te citer 2-3 zones à bâtir où tu pourrais trouver de l’inspiration. D’où viens-tu ?