Croquis de plan d'étage pour une maison individuelle de 220 m²

Alors il a raison...
Entre-temps, on est devenu tellement aveugle aux nombreux plans similaires qu'on ne voit même plus toutes les erreurs. Bien sûr, les exceptions confirment la règle.

L'histoire devient une véritable épreuve de nerfs et même les architectes semblent n’être plus engagés qu’à moitié.

L'architecte dit aussi qu'il a juste rapidement dessiné ma proposition pour vérifier si cela convient. Ce n'est pas une planification détaillée au sens propre ! Je n'ai pas reçu de plans de l'ancienne maison. Et tous ceux qui ont été avec moi dans la maison ont clairement dit que cela doit partir. Si l'on veut une maison individuelle, c'est encore plus évident.

L’histoire devient un véritable supplice pour les nerfs et même les architectes ne semblent plus être pleinement engagés.

Le premier architecte n’était même pas à moitié impliqué (et encore moins réfléchi), et le présent communique peut-être mieux avec le statique, mais malheureusement il a été contaminé par le projet bâclé.

Quand on se bloque littéralement dans un projet et qu’on le travaille avec une lime à ongles alors qu’il faudrait une machette, alors ni les nombreux participants aux discussions et leurs propositions, ni un changement d’architecte (qui n’est jusqu’à présent que partiel à cause du projet traîné) ne peuvent empêcher qu’on perde bientôt la tête. C’est alors inévitable.

Mais l’architecte dit aussi qu’il a juste rapidement dessiné ma proposition pour s’accorder et voir si ça convenait. Ce n’est pas une planification détaillée au sens propre !

Ça m’était déjà clair un tour plus tôt, au plus tard à la porte de passage du garage.

Je n’ai pas reçu de plans de la vieille maison.

Oh, c’est dommage. Mais ils devraient encore être disponibles au moins à la mairie.

Et tous ceux qui ont été avec moi à la maison ont clairement dit que ça doit partir.

Sur les photos, rien ne semble négligé ou raté, au plus il faudrait refaire le chauffage et les fenêtres (et l’isolation du toit aussi, mais ce n’est pas pertinent en cas de surélévation), carrelage de mauvais goût etc. Mais pas des matériaux délabrés.

Si on veut une maison individuelle, c’est de toute façon obligatoire.

Au contraire. Rien n’a plus de potentiel d’individualité qu’un bâti ancien bien intégré. En fait, tu le vois toi-même ainsi, sinon tu ne travaillerais pas aussi prudemment sur le projet bâclé – dont je répète ici encore mes doutes que le bâti existant puisse être planifié d’une manière aussi maladroite.

J'ai parcouru le thread et j'en ai retenu ce qui suit :

Vous construisez avec un budget élevé et avez parfois des priorités spécifiques.

Normalement, cela aboutit à un projet adapté et de haute qualité. Ici, qualité signifie une haute valeur de vie selon vos priorités et pas seulement quelque chose de cher.

Pour parler franchement : je vois ici un projet coûteux qui, dans le sens mentionné, n'est pas de qualité. Point.

Je me joins au message #231 de 11ants. Il y a des choses qui se paient cher mais qui réduisent effectivement la qualité de vie.

Ce que je vois en plus :

- Accès à la salle de bain du haut par le dressing, qui a une ouverture ouverte vers la chambre ? Donc chaque enfant qui veut aller aux toilettes la nuit doit d'abord ouvrir la porte de votre chambre et vous réveiller ?

- Cuisine sans accès au jardin. C'est possible, mais pourquoi, sans contrainte ?

Mais sérieusement : il y a des frictions partout, je te conseillerais urgemment de repartir de zéro. Ce n'est pas parfait à l'intérieur comme à l'extérieur, et pour l'argent que vous voulez dépenser, tout ce qui n'est pas parfait est inacceptable !

Une autre remarque : que se passe-t-il de grave si vous avez moins de saillies, une surface légèrement réduite (18 m² pour un bureau, c'est sûrement luxueux, mais prioritaire ?) et donc moins de coût et peut-être plus pour les finitions ? Un projet clairement structuré de l'extérieur ne coûte certainement pas plus cher...

Et : tout ce qui est beau et représentatif de l'extérieur n'apporte pas forcément la qualité de vie à l'intérieur. Il faut définir des priorités ici. La fenêtre panoramique en haut est juste pour impressionner de l'extérieur, pour rien d'autre, désolé de le dire. Est-ce une priorité ?

La seule conclusion raisonnable de tout cela : un nouveau plan.

La fenêtre panoramique en haut sert seulement à impressionner les gens à l'extérieur, pour rien d'autre,

Non, c'est plus que inutile, c'est même nuisible : elle accentue la largeur de la pièce d'une manière qui réduit visuellement la profondeur en une impression d'étroitesse. On ressent presque une sensation d'oppression justement à cause de l'étendue. La pièce devient un véritable bouledogue extrême à cause de cette fenêtre.

Je ne saurais pas quoi faire avec le bâtiment existant. Il y avait trois entrepreneurs généraux sur place, deux architectes indépendants et personne n'a proposé une seule variante incluant le bâtiment existant. Le vide sanitaire était entre autres une des raisons. Peut-être à cause du vide sanitaire, peut-être à cause de nos souhaits. Je ne sais pas - en tout cas, on disait généralement que même si on faisait quelque chose avec le bâtiment existant, ce serait plus cher à la fin que démolition et reconstruction.

Avec le programme spatial dans le bâtiment existant, nous ne pouvons rien faire. Il ne resterait aucun mur où il est. Et il y aura aussi des murs porteurs.