Suggestions de l'architecte décevantes - Que faire ?

Merci pour vos conseils. Je suis de toute façon prudent quant à la suite des démarches.

Ce que j’aurais cependant vu différemment, c’est que selon moi l’architecte est là pour proposer une bonne construction et pas (seulement) moi en tant que novice. À quoi me sert-il alors ? C’est comme si je déposais ma voiture au garage et qu’ils n’y arrivaient pas, alors que je paie les heures de travail. Et ensuite, on me dit que je devrais m’occuper du problème, proposer une solution au garage, et qu’ils réparent ensuite en conséquence.

..C'est comme si j'emmenais ma voiture au garage et qu'ils n'arrivaient pas à la réparer, alors que je paie les heures de travail.

La voiture a bien été réparée, seulement les roues ovales ne te plaisent pas. Elle ne roule pas parfaitement rond, mais elle roule.

La question est de savoir si tu veux vraiment dépenser plusieurs centaines de milliers d'euros pour un compromis, juste parce que tu ne veux pas réfléchir toi-même. Je le dis aussi parce que la responsabilité de ton projet repose uniquement sur toi. Tous les autres veulent juste gagner de l'argent. Le seul qui veut que ça marche bien, c’est toi. Tu peux déjà t’y habituer. Alors fonce.

La voiture a été réparée, seulement les roues ovales ne te plaisent pas. Ça ne roule pas parfaitement, mais ça roule.

délicieux

Ce que j’aurais vu différemment, c’est que selon moi l’architecte est là pour proposer une bonne construction et non (seulement) moi en tant que profane. À quoi me sert-il alors ?

C’est l’architecte type A. L’"architecte" type B a un autre objectif (de son employeur le promoteur immobilier) : ne pas perturber le maître d’ouvrage avec des alternatives avant la signature, mais rendre rapidement les esquisses du maître d’ouvrage prêtes à être signées et tamponnées.

Le seul qui veut que ça soit bien, c’est toi. Tu peux déjà t’y faire. Alors fonce.

En conséquence, mon dernier message, lu comme une instruction :

Soit
Deviens "patient privé" chez un architecte (type A), que tu engages directement toi-même

ou - si tu veux rester avec le dépositaire du plan -
planifie ta maison toi-même. Mon avis là-dessus se trouve comme dit dans le message #4 de ton fil sur le terrain : place une belle maison côté rue ; garde autant que possible un jardin ouest pour le soleil du soir ; donne au carport ce qui reste.

La maison, la terrasse et le garage ne peuvent pas être tous ensemble en priorité numéro un. Ni l’un ni l’autre ne peuvent l’emporter, l’autre côté de la médaille de la rue sud s’appelle normalement le jardin nord. Rue sud, jardin sud et connexions courtes de la maison forment un triangle magique, dont même un architecte star ne peut réaliser que deux souhaits ensemble.

Lors d'une conversation avec nos architectes, il est apparu que la plupart des maîtres d'ouvrage privés n'ont aucun intérêt pour la créativité. Habituellement, ils arrivent inspirés par des catalogues avec un projet quasiment prêt. Les époux ont longtemps cogité la nuit et se sont déjà mis d'accord sur le fait que leur propre projet est bon - comment s'imposer alors contre cela ? En tant qu'architecte, on ne se voit accorder qu'une finition.

Cela va aussi, si l'on construit une maison individuelle pour des gens ordinaires. Ce n'est tout simplement pas le marché des esprits libres. Que le nouveau client potentiel et l'architecte correspondent stylistiquement comme un gant, c'est tout simplement trop rare (d'autant plus que le nouveau client ne poursuit souvent (volontairement) aucun style), donc ce n'est pas le principal objectif. Les architectes doivent aussi manger.

Ils peuvent alors se lâcher dans les immeubles collectifs pour une clientèle aisée.
Ils ont cependant aussi mis (et pu mettre !) quelques accents chez nous. Cela était clair pour nous, car leur portfolio montrait clairement ce qu'ils aiment eux-mêmes (ce sont en même temps les objets qu'ils aiment présenter).

OK, l'explication concernant les différents types d'architectes est claire. Pour le premier, c'était assez évident pour moi. Pour le deuxième, j'aurais pensé qu'il se situait, disons, entre les deux types. Bien que je n'avais pas vraiment en tête cette classification des architectes auparavant. On apprend toujours, surtout quand on a peu d'expérience dans le secteur.

Mais juste pour comprendre : si je comprends bien, cela signifie que nous aurions besoin d'une station de relevage même sans cave, si la maison est positionnée plus au nord-est. Mais alors le point zéro selon les plans actuels serait à environ 412,5. La connexion au réseau d'égout devant la rue est à peu près au même niveau, en dessous de la ligne d'altitude 413 vers 412. Voir ici :



Comme on peut le voir, l'orientation est même légèrement inclinée vers le sud-ouest. Il n'y a pas d'arbre dans la rue, rien sur ou devant le terrain pour le moment.

D'ailleurs, l'architecte a encore proposé une variante, qui semble aller dans la direction de ce que Nordlys a brièvement mentionné. Un garage au sud-est directement en façade sur la rue (ce qui serait autorisé), enterré de 1,5 m au point le plus haut, et une entrée de la rue parallèle par en bas. En termes de niveau, ce serait une solution intéressante. Mais j'ai aussi des doutes quant à l'apparence. De plus, notre jardin au sud-ouest serait ouvert par cette entrée et en général, nous sacrifierions pratiquement une bande de 6 m de large en façade sur la rue pour le garage et l'entrée (ce qui pourrait toutefois être aménagé de manière esthétique). En retour, on pourrait placer la maison à l'est, éventuellement au sud-est, avec l'entrée sur le côté est un peu plus en avant et un auvent vers le garage. Cela permettrait aussi de niveler un peu le terrain.

Je ne construirais rien parallèlement au tracé de la route, si je n'étais pas obligé [emoji2]