Uff, chicos, aquí escribís textos en muy poco tiempo, apenas da tiempo a responder.
¿Qué inversión segura y sin riesgos genera más que lo que cuesta una financiación de construcción?
Como se dijo en la publicación que citaste, plazo fijo.
El ejemplo de cálculo está más adelante en el hilo, pero como yo también soy perezoso: vinculación del interés a 10 años, financiación al 60%, costos actuales alrededor del 0,5%. En comparación está, por ejemplo, el plazo fijo a 10 años del banco VW con un interés del 1,6%. Garantía de depósitos incluida. RK1.
Totalmente comprensible, todo también es económicamente correcto - véase el efecto apalancamiento.
Arbitraje
Toda inversión que genere más dinero que una amortización extraordinaria solo vale la pena si hago esa inversión por más de 10-15 años, es un hecho...
No, mira el ejemplo de arriba.
Por lo demás, siempre debes comparar plazos iguales de inversión. La amortización extraordinaria en tu crédito, que vence en dos años, tiene un efecto reducido, al igual que un plazo fijo a 2 años. En caso de una inversión con más riesgo, claramente se recomienda la inversión a largo plazo.
Para una familia de cuatro con ingresos normales y una casa unifamiliar, yo tengo una estructura interna muy diferente. Tengo necesidades y características completamente distintas.
La estructura del patrimonio es generalmente decisiva. No hay blanco o negro, como ya se dijo.
Pero se puede sugerir que se considere la proporcionalidad. Una propiedad (de uso propio) es para la gran mayoría un peso enorme en su estructura patrimonial. “No tener deudas” es un sentimiento, no algo racional. Se podría intentar “contrarrestar” porque se pierde mucho, es decir, la muy buena oportunidad de una liberación rápida de deudas, como sería el caso con amortizaciones extraordinarias.
Por eso no encuentro esta comparación necesariamente acertada.
Entonces no la uses, era/ es tuya
Si puedo decir después de 15 años que mi crédito está pagado y que tengo 600 € menos al mes para abonar, eso no es comparable con:
--> Mientras tanto, mi dinero trabaja y en 10 años vale mucho más de lo que habría valido si no lo hubiera puesto en amortizaciones extraordinarias. En este tiempo pueden cambiar las circunstancias de la vida, pueden surgir crisis, etc. Además, el factor emocional también juega un papel enorme. Lo que mencionas puede no parecer arriesgado, ¡pero lo es! No desde el punto de vista empresarial, pero sí desde el punto de vista privado.
Estoy de acuerdo con los argumentos, pero a favor de la “formación de capital” y no de la amortización extraordinaria.
El dinero en el depósito es casi líquido inmediatamente, en lugar de estar “atado en un bulto”. Si tengo una crisis, puedo acceder mucho más fácilmente.
También mezclas liquidez mensual con formación de capital. Claro que puede ser agradable pagar una cuota mensual menor para ser más flexible. Eso es justamente lo que hace “mi” enfoque, y desde el principio, no después de 10 años (“liquidar el componente KFW”).
Recuerda siempre: la amortización extraordinaria solo es posible con un porcentaje anual... No puedo simplemente cancelar mi crédito de un día para otro, aunque pueda retirar mi capital invertido a largo plazo después de 15 años.
Sí puedes. Después de 10 años tienes derecho a rescindir en cualquier momento con un preaviso de 6 meses y en cualquier monto.
Esto también debe considerarse si se pagan derechos de amortización extraordinaria con intereses más altos: después de 10 años son ilimitados y prácticamente siempre disponibles.
Y como tú mismo mencionaste: “Fondos de acciones, con cierto riesgo”. Una amortización extraordinaria tiene 0% de riesgo. Si después de 10 años necesito el dinero, pero estoy en medio de una crisis, debo poder superar esa crisis. El dinero que invierta en fondos de acciones, en mi opinión, debe ser dinero que no necesito y que me es “más o menos indiferente”. Para algunos prestatarios puede ser así, ¡pero definitivamente no para todos!
Ahora mezclas la primera frase. Yo presenté como variante sin riesgo un plazo fijo. Es tan seguro como la amortización extraordinaria y después de impuestos rentable.
Más adelante, por supuesto, sugiero un porcentaje de patrimonio en inversiones más riesgosas. Cada uno puede elegir la proporción que prefiera, pero se deja pasar una enorme palanca para formar patrimonio si se pone todo solo en la casa.
También hubo algunas opiniones aquí de que hay que vivir ahora.
Yo siempre encuentro razonable el camino medio. Vivir ahora, sí, pero sin exceso. Amortizar extraordinariamente sí, pero no hasta el último euro de la cuenta, sino también mantener reservas en la cuenta, dinero a plazo y ETFs.
Así seguramente no te harás rico, pero estarás bien preparado para crisis.
Mientras en tiempos de crisis el patrimonio > préstamo, aunque estés endeudado, no estarás sobreendeudado.
Solo puedo firmar eso. Se requiere un balance.
Ni vivo y trabajo ahora para hacerme rico (o rápido) y jubilarme, pero tampoco hay que descuidar el futuro (todo a crédito, deudas de consumo, impulso o incluso obligación de coches caros/vacaciones/etc.)
