¿Vale la pena considerar un préstamo a vencimiento y un ETF actualmente?

Mira, por ejemplo, las cotizaciones del DAX a lo largo de las últimas décadas:
- 1993: 2400 puntos
- 2000: 7500 puntos
- 2003: 2500 puntos
Luego subió bastante, pero ¿qué harías si en 2003 tuvieras que pagar el préstamo en su vencimiento final?

A mí me gusta asumir un que otro riesgo, pero con todas las guerras comerciales y otras tensiones, la bolsa ha estado muy incómoda últimamente.

Aunque puedo comprender y considero correcto tu pensamiento fundamental, aquí el DAX no debería ser precisamente la opción indicada.... Yo apostaría por un índice con mayor diversificación (Dev. World + Em. Markets)

Pero eso debe ser un préstamo más antiguo. Este [Moedell] de cesión de la [LV] ya no se utiliza desde hace años. El miserable interés da la bienvenida.

El seguro de vida se concluyó en 1999 con respecto a los intereses y la tributación. El importe del crédito previsto ya estaría cubierto por el pago garantizado de capital. Y todo ese tema (crédito + seguro de vida) aún duraría casi 20 años en cuanto a intereses y duración del juego con los fondos... Pero como dije, por ahora son solo conjeturas si no invierto la tasa de amortización imaginaria hasta entonces en un fondo conservador pero rentable.

Creo que aquí depende de si se trata de una financiación en el límite financiero o si aún hay mucho margen financiero. Si la deuda restante y también un posible aumento de los intereses después de 10 años no te afectan económicamente, ¿por qué no arriesgar un poco?
Si después de 10 años la bolsa está en su punto más bajo, el préstamo también se puede prorrogar. En algún momento la bolsa se habrá recuperado.

En mi caso, el préstamo principal todavía tiene un interés anual de casi el 3%, al que doy prioridad para amortizarlo de forma extraordinaria. Pero como sobra algo más que la amortización extraordinaria máxima, todavía tengo la posibilidad de amortizar de forma extraordinaria el préstamo KFW con un 1,4% o comprar ETFs. Confío en que los ETFs puedan generar sin problemas un rendimiento neto del 1,4%. Un rendimiento neto del 3% debería ser teóricamente posible a largo plazo con ETFs, pero opto por la variante segura con la amortización extraordinaria. En total, para mí es una solución intermedia.

En todas vuestras consideraciones sobre el rendimiento se pasa por alto un punto esencial. Tu capital generalmente no será tan alto como tu préstamo. ¿Qué significa esto? Pagas intereses sobre una suma muy alta, pero recibes intereses «altos (y alto riesgo)» por tu bajo capital. Si no tienes toda la suma guardada, un préstamo A con alta amortización y muchas amortizaciones anticipadas es la alternativa en conjunto más económica y mejor.

En todas vuestras consideraciones sobre la rentabilidad se pasa por alto un punto esencial. Tu capital generalmente no será tan alto como tu préstamo. ¿Qué significa eso? Pagas intereses sobre una suma muy alta, pero recibes intereses "altos (y alto riesgo)" por tu bajo capital. Si no tienes toda la suma ahorrada, un préstamo A con alta amortización y muchas amortizaciones especiales es en total la alternativa más barata y mejor.

No puedes comparar todo el préstamo con eso.
El ahorro de intereses en el préstamo a cuota constante solo lo tienes en la medida de la amortización.