¿Amortización especial, ahorro o consumo?

pero también quiero estar libre de deudas lo antes posible.

Yo también lo veo así.

Al fin y al cabo, una deuda es una deuda. No importa si valen más o menos para nosotros.

Hemos cerrado nuestra financiación a 10 años y también intentaremos mantener la deuda residual al final lo más baja posible con pagos extraordinarios y el aumento de la amortización.

…Me hubiera gustado que hubieran consumido menos y hecho pagos extraordinarios. Pero no lo hicieron.

Claro que así no funciona.. Nosotros mismos no hacemos pagos extraordinarios y mantenemos nuestra cuota de crédito tan baja como sea posible. Por supuesto, no lo hacemos para consumir, sino para invertir/ahorrar el dinero a nuestra manera. No se lo damos (todavía) al banco.. lo haremos cuando nosotros consideremos que es el momento adecuado.

Por supuesto que eso no funciona así.. Nosotros mismos no hacemos pagos extraordinarios y mantenemos nuestra cuota de crédito tan baja como sea posible. Por supuesto, no lo hacemos para consumir, sino para invertir/ahorrar el dinero a nuestra manera. No se lo damos (todavía) al banco.. lo haremos cuando nosotros creamos que es el momento adecuado.

¿Qué sentido tiene eso? Si en lugar de eso aumentaran la cuota y además hicieran pagos extraordinarios, reducirían considerablemente el plazo y los pagos de intereses e intereses compuestos. Además, normalmente sólo se puede hacer un pago extraordinario máximo por año calendario. Por lo tanto, sólo pueden reducir el plazo mínimamente si le entregan el dinero al banco de una sola vez en algún momento. Con una cuota de crédito baja, prácticamente no se amortiza nada. A menos que cancelen el crédito en algún momento y así logren liquidarlo antes mediante el aumento de la cuota / pago extraordinario. Entonces sólo queda preguntarse si la rentabilidad supera los mayores pagos de intereses durante la vigencia, donde no aumentaron ni hicieron pagos extraordinarios.

Se puede hacer así, pero conlleva riesgos. No se conoce la rentabilidad de antemano y no todos tienen la disciplina de apartar dinero mensualmente para ese fin y no tocar el dinero invertido.

Por supuesto que hablo solo por nosotros.. tenemos la disciplina para "guardar" el dinero. Además, nuestro interés es tan bajo y tenemos una cuota tan "relajada" que no sentimos la necesidad de amortizar rápidamente. Así que… si la tasa de interés sube mucho en 10 años, refinanciamos.. si la tasa se mantiene.. seguimos así. Actualmente financiamos a más de 20 años.. primera casa… ahora la segunda casa.. En los primeros años (cuando el interés estaba entre 4..6 %) solo elegimos plazos variables o fijos de 5 años. En aquel entonces eran simplemente imbatibles. Tuvimos suerte.. la tasa de interés bajó cada vez. El último crédito para la "casa vieja" fue por 2 años (ya estaba decidido venderla). Para la casa nueva elegimos un crédito a 10 años.

Se puede hacer así, pero es arriesgado. No se conoce de antemano la rentabilidad y no todos tienen la disciplina para apartar dinero mensualmente con este propósito y no tocar el dinero invertido.

Depende. Tenemos dos contratos de ahorro con un interés garantizado de 3 y 4 % respectivamente y nuestro financiamiento es al 1,45 %. Aquí sé muy bien que mi rentabilidad es mayor. ¿Por qué deberíamos haber incluido ese dinero en el financiamiento? Lo mismo aplica para ETFs como el MSCI World. Simplemente aportar y dejar correr. La probabilidad de que la rentabilidad aquí obtenida sea inferior al tipo de interés del financiamiento es prácticamente nula. O invertir el dinero en títulos de dividendos como Telekom, que actualmente aún ofrece casi un 4 %...

Eso depende. Tenemos dos contratos de ahorro con un interés garantizado del 3 y 4 % respectivamente y nuestra financiación corre al 1,45 %. Por lo tanto, sé con certeza que mi rentabilidad es mayor. ¿Por qué deberíamos haber incluido ese dinero en la financiación? Lo mismo aplica para ETFs como el MSCI World. Simplemente invertir periódicamente y dejar correr. La probabilidad de que la rentabilidad obtenida aquí esté por debajo del tipo de interés de la financiación es prácticamente nula. O invertir en acciones que reparten dividendos como Telekom, que actualmente también ofrece casi un 4 %...

Estoy completamente de acuerdo, pero para mí esa es la visión del mejor escenario posible. No se considera que los salarios puedan desaparecer, que alguien quede desempleado, enferme gravemente, quede incapacitado o incluso muera. En ese momento, el castillo de naipes se viene abajo o, dependiendo de la situación, se vuelve muy muy difícil. Nosotros tenemos una perspectiva completamente opuesta: consideramos el peor escenario, y por eso queríamos deshacernos de las deudas rápidamente. Si algo llegara a pasar, al menos nadie debe preocuparse financieramente: la casa está pagada y los costos corrientes se pueden cubrir solo. En un momento así, los pocos puntos de rentabilidad no te sirven de nada si tienes una montaña de deudas, te falta ingresos y la inversión financiera aún no está donde debería estar para poder cancelar la deuda.