建筑申请提交前的平面图规划

如果下面真的还有一层防水层，GU怎么说？

我已经写过了。他说他知道自己偏离了DIN标准，但他是这样建造90%的房子的。理由是这种排水方式更简单。

但是鉴定专家说，他的施工方式既不等同，也不属于公认的技术规范。那么我为什么要接受这种较差的施工方式呢？

未经数逗号，报告对我而言的基调是“指出了缺陷，发放了标牌”。我不认为199厘米而非201厘米是有争议的偏差，若是201厘米的原始开口，我甚至期待元素高度为198厘米。所以对我来说，问题不是为什么是199而非201，而是为什么是201而非213。

我认为，原始建造者在总承包商那里将在一个季度内处于替补席，但房屋的销售价值不会因偏差而受到可测量的损害。

我认为你的法律机会在很大程度上取决于鉴定人和律师之间的配合。

不用数逗号，报告对我来说的基调是“缺陷被指出，牌照已分配”。

那么你觉得底座密封是合适的，应该继续这样做吗？专家明确表示，那里还需要再次处理。施工质量低劣，不符合我的利益，且根本没有按约定执行。你的判断让我有些困惑。

199厘米而非201厘米，我不认为这是有争议的偏差，对于201厘米的毛坯开口，我甚至预期元素高度为198厘米。所以，对我来说问题不是为什么是199而不是201，而是为什么是201而不是213。

合同上写的是窗户高度201厘米，而不是适用于201厘米毛坯高度的窗户。实际上我基本上同意你的观点，201厘米的窗户高度本身就是问题。而专家也试图在他的陈述中为建筑师的责任找出路径……不过专家也不能展示更多，其他内容就进入法律领域，我们明天再讨论。但如果门槛比标明的多出了5厘米，那就是显著的偏差。合同里写着是15厘米。因此，我认为无论如何都得换新门。如果得换新门，肯定可以谈判，多花钱换其他尺寸也可能。谈判空间肯定有，包括延期的问题。问题是建筑许可是否允许安装更高（理想情况下是卧室和浴室更宽）的阳台门。

鉴定人和律师因其他项目已有联系。这很合适。

关于砌体工程，这将很有趣。我无法想象砖厂会同意发出这样的批准。正如专家所说，我们也不会批准。这目前似乎是最小的问题，但可能是最难解决的问题，因为没人愿意发出相应批准，而总承包商也不能随意进行此类变更。

那么你觉得底座防水处理没问题，应该就这样继续进行？[...] 你的评估让我有点困惑。

不，我只是觉得鉴定人的陈述没有这次讨论最后几页所预期的那么严重。基本上听起来是可以修复的，虽然在这种情况下，对于该项目总承包商来说最终可能没有利润。但这大概是对新建房商测试的“正常”学费。

不，仅仅对我来说，鉴定人的陈述听起来没那么戏剧性，和这次讨论最后几页预期的不太一样。

哦，原来如此。最后几页多半是在说箱体包裹的问题这么严重干扰。不过这倒不太是鉴定专家的问题，最多是法律问题。我明天会提出这个话题，但我并不抱太大希望。我们其实基本上只剩下厨房和左边办公室的箱体包裹问题。右边办公室已经被排除，孩子1号我会通过使用管道通风器来解决。

基本上听起来是可以修复的，只是最后在这个项目上对总承包商来说没有收益。

我想从一个问题开始。如果假设总承包商愿意纠正基层防水；这该怎么操作？是不是必须将建筑周围的整个地下室墙体都挖出来？如果是的话，在车库区域他们该怎么做？

我将通过使用管道排气器来消除孩子1。

太好了，那我的建议真的起作用了！