建筑申请提交前的平面图规划

据说这些1.84的小洞已经算是超大号了......

实际上，室内门确实有标准尺寸88.5 x 188.5，但我大约三十年没见过了。现在户外的门大多是201，但露台门通常更大。大约有213.5 / 220 / 226三种尺寸差不多同样常见（虽然我没数过）。不过遗憾的是，尺寸的参照标准有波动。226是毛坯尺寸，扣除16的地板结构，也只有210。

DIN18101 至少知道我们这里存在的尺寸。

我很期待，看鉴定人现在会拿出什么规范，说明一个技术上错误的设计和施工。

这里还有合同中的相关条款。

我当时是根据通行高度来考虑的。显然是错的。我自己也该注意到的，明明就在下面标明了加高的室内门高……真让人抓狂!!

DIN18101 至少包含了我们这里存在的尺寸。

不过，这个标准在我看来，好像是适用于室内门——虽然我现在没有找到更具体的相关标准。关于净通行尺寸的建筑规范我并不熟悉。由于我的平均身高，我从未需要去测量门的尺寸，但我觉得在那个时候，毛坯尺寸188.5是合适的，那时候80岁生日还会引起市长的出席。

我也觉得合同文本含糊不清。你们写道“hierdurch”（通过201cm？）产生了一个15cm的台阶。

为什么通过特定的门高会产生这个台阶？

在下面的室内门中，还特别提到了毛坯高度，而露台门中却没有。

你觉得合同文本准确吗？

15厘米的台阶难道不是通行高度中缺失的那个Delta吗？

那么门的尺寸就是正确的，只是因为有一个踏步所以安装得太低了。
隔壁房间的窗户你也登记了12.5的窗台高度而不是0，尽管尺寸和门是相同的，并且从立面看这一层所有玻璃的上边缘都是一样的。

这里面肯定有问题？！

15厘米的台阶难道不是通行高度中现在缺失的那个差值吗？

我在那里有一个九点的预约，会带着卷尺去测量。

门的通行高度是184厘米。我想，上下的门框加起来应该会达到201厘米，所以那15厘米应该是额外可见的。但我也可能错了。

栏杆高度只有在窗户上存在，门上是没有的。但关键在于门框是否正好从窗框开始的位置开始。那应该是在12.5厘米处。

你可能是对的，有些地方确实不对劲。

不过，更大的挑战是评估，如果我批准了这个设计，是否要承担这个烂摊子的全部责任，或者这是多么的疏忽，甚至违反规定，以至于现在还能据此进行抗辩。

有人说，他们已经和我讨论过如何执行；是的！但他们没有告诉我，作为一个身高189厘米的人，通行高度只有184厘米。我理解的是，他们计算了门槛的高度，根本没觉得有什么问题。他们也不理解为什么会有人对此感到激动。