Nouvelle maison individuelle - Accompagnez-nous !

Résumé de mon entretien avec l’architecte

Tout d’abord, je tiens à vous dire que j’ai pour la première fois un vraiment bon pressentiment quant à la bonne voie à suivre. Même si les estimations des coûts laissent une petite larme (à un niveau élevé), nous sommes impatients de commencer la planification !

[*]L’architecte a pris beaucoup de temps (près de 2,5 heures – sans être rémunéré). Nous avons parlé de nos personnalités, du programme complet des pièces, d’autres souhaits, et bien plus encore. À chaque point, il intervenait activement et apportait directement ses inspirations.
[*]Il m’a présenté spécifiquement des projets de référence et expliqué sa démarche à l’époque. En particulier, la visualisation 3D complète et l’animation sont très impressionnantes. Il propose cette prestation en supplément sous forme de pack (à 4 chiffres) et la recommande chaudement (j’y suis favorable).
[*]Le bureau prend en charge en principe toutes les phases de réalisation. Toutefois, en raison de la distance, il a exclu une direction de chantier personnelle. Néanmoins, le terrain se situe dans la région et il peut recommander une direction de chantier et des maîtres d’œuvre généraux issus de son propre réseau. Pour l’instant, sa tendance va vers un maître d’œuvre général – selon sa bonne expérience.
[*]Le bureau a de l’expérience dans toutes les formes de construction – bois massif et construction massive -> nous gardons aussi cette option ouverte.
[*]Du point de vue du budget, nous nous sommes ensuite approchés de la surface brute de plancher (SBP). Avec quelle SBP notre programme spatial serait-il contenu sans compromis (hors budget), et comment concilier SBP et coûts. Le résultat : la SBP maximum serait de 500 m2 ; le minimum (dans le budget) de 400 m2, et j’évalue actuellement si notre budget supporte un compromis supplémentaire (par ex. 450 m2).
[*]Lors de la discussion sur l’appartement indépendant, nous avons défini deux voies possibles : 1) 2 étages complets avec combles + sous-sol ; 2) sous-sol + 1 étage complet + toit -> Pourquoi 2 ? Parce que le plan d’urbanisme autorise ainsi 40 % de surface au sol en plus. Cela permettrait à la maison d’être plus grande et il est possible que l’appartement indépendant s’intègre mieux dans la structure du rez-de-chaussée. Les deux options seront comparées au cours de la planification.
[*]Il est très prudent concernant le plan d’urbanisme. Alors que mon dernier planificateur (vous savez de qui je parle) avait proposé un château en Espagne hors plan d’urbanisme, lui préfère d’abord rester confortablement dans le plan – car cela suffit.
[*]Nous avons aussi parcouru différentes composantes techniques (KNX, ...). Il recommande l’installation d’une pompe à chaleur géothermique plutôt qu’une pompe à chaleur air-air ou air-eau.
[*]Pour la suite, nous avons déjà fixé un calendrier approximatif. Une visite du terrain avec une entreprise de démolition aura bientôt lieu.

Questions relatives à l’offre :

[*]Concernant mon résumé, l’offre couvre désormais les phases de réalisation 1 à 4 (clause de sortie après la phase 2) selon HOAI. En dehors du débat sur le maître d’œuvre général, avez-vous des doutes ?
[*]L’architecte exclut explicitement le calcul des coûts du projet de la prestation et accorde en plus une remise. La raison est qu’il compte toujours sur une construction avec un maître d’œuvre général et souhaite l’intégrer dès le début dans la phase de planification. J’ai fait remarquer que j’exige néanmoins qu’il me donne un retour précieux sur notre planification globale des coûts (autres postes de dépenses) pendant la planification. Qu’en pensez-vous ?
[*]Il exclut catégoriquement une « direction artistique ainsi que le développement des souhaits et détails artistiques » de la prestation. Savez-vous ce que cela signifie ?

Très bien, l'architecte travaille proprement et semble également être très communicatif.
J'aime qu'il ait immédiatement trouvé la règle des 40% de surface au sol plus élevée, comme l'avait déjà mentionné dans le post #63 et ait même dessiné un plan.

Je me réjouis déjà du premier brouillon :)

j'évalue actuellement si notre budget peut supporter un autre compromis (par exemple 450m2).

Je préférerais investir dans la qualité plutôt que dans des espaces gonflés, si par exemple 12m2 suffisent pour un bureau, mais que tu estimes qu'il doit absolument y en avoir 16m2 parce que c'est faisable financièrement.

Il est très prudent concernant le plan d’urbanisme. Alors que mon dernier planificateur (vous savez de qui je parle) avait proposé un château en l’air en dehors du plan d’urbanisme, lui veut d’abord rester agréablement dans le plan d’urbanisme – parce que c’est suffisant.

Très sage !

2) Sous-sol + 1 niveau complet + toit -> Pourquoi 2 ? Parce que cela permet 40% de surface au sol en plus selon le plan d’urbanisme.

Tu oublies que ces 40% doivent également être dans le cadre constructible. Un monolithe de maison de 15x17 aurait par exemple en théorie le problème de ne plus pouvoir faire entrer de lumière au centre de la maison. Ensuite, on ne peut pas utiliser de blocs de béton cellulaire – ce qui donnera un méga bungalow avec 38 toits en croupe, plusieurs lucarnes et entièrement sous-solé. Cela paraîtra moins moderne et plutôt conservateur.
Je réfléchirais bien à cela.

Tu oublies que ces 40 % doivent également se trouver dans la zone constructible. Un bloc de maison de 15x17 aurait par exemple en théorie le problème que tu n’auras plus de lumière au centre de la maison. Ensuite, aucun béton cellulaire ne doit être utilisé - ce qui résultera en un méga bungalow avec un toit à 3 pans, plusieurs lucarnes et un sous-sol complet. Cela aura un aspect moins moderne, plutôt conservateur. Je le réfléchirais bien.

Je discuterai de cela lors du prochain rendez-vous avec l’architecte. Comme je l’ai dit, pour le moment nous gardons toutes les options ouvertes et verrons ensuite ce qui convient le mieux.

Je peux enfin vous répondre à vos nombreux commentaires et idées.

Gast und Kinoraum/Spielzimmer brauchts - zumindest oben - nicht noch on top.

Oui et non. Donc les deux bureaux séparés (même petits) sont indispensables. On veut aussi y caser la première chambre d'amis, qui pourra éventuellement être transformée plus tard en chambre d'enfant, plus une chambre d'enfants fixe. Ainsi, on économise une pièce.

Euer Schlafzimmer kann deutlich kleiner sein, die Ankleide auch, wenn sie denn vernünftig möbliert werden kann.

Je suis très curieux de voir les suggestions du nouvel architecte.

Ich hatte schon beides und liebe die Sauna oben im großen Bad.

J'ai juste deux objections pratiques : 1) Est-ce que je ne sentirai vraiment pas les odeurs de sauna dans la salle de bain, la chambre et le dressing ? 2) Il peut arriver que j'organise une soirée entre copains en été, et qu'on veuille utiliser le sauna. Tout se passe alors dans la salle de bain principale…

Was soll der Hauswirtschaftsraum neben der Küche?

Je pense que ce nom est juste erroné. Garde-manger !?

Dafür ein maximal flaches Dach, was ich zumindest teilweise öffnen würde. Flachdachanbau wäre auch eine Option.

Ce sera difficile selon le plan d’urbanisme.

EG: Küche, Essen, Wohnen (Küche schön groß mit Kochinsel), Einliegerwohnung
OG: Schlafzimmer, Ankleide, Bad mit Sauna, Kinderbad, 2 Kinderzimmer, 2 Büros
KG: Fitness, Gast

Merci. Je ne suis pas sûr que les proportions soient justes. Je suppose que ce sera assez serré à l’étage et que je devrai compenser avec de la place au sous-sol.

En principe, il faudrait suivre une ligne directrice selon laquelle on ne planifie pas d’espaces inutilisés même dans de bons budgets. Un bureau peut certainement servir de chambre d’amis, et pour 2 visiteurs par an, ils utilisent leur propre salle de bain.
Ici, c’est certes plus de 155 (je crois 175 m²), mais en échange on aurait une vie sans barrières.

Wow ypg ! Tout d’abord un grand merci pour ton incroyable effort et le projet.

D’abord, je trouve une chose vraiment cool : le déroulement en paliers de la maison. Il s’agit en fait de 3 corps de bâtiment qui fusionnent en une maison. Très réussi !
Je suis là en train de douter. D’un côté, je veux laisser faire l’architecte, qui est payé cher, et j’espère que cela va me couper le souffle.
D’un autre côté, je trouve la répartition élégante et je me demande si je ne devrais pas lui donner un petit coup de pouce dans cette direction lors du prochain rendez-vous.

En principe, rien ne va avec un plan de situation où les traits font un mètre d’épaisseur.
À quoi se réfère le GU ? Il doit bien y avoir un plan de situation au début de la planification ????

Honnêtement ? Je ne sais pas. Nous devrions d’abord oublier le chaos GU. Après la conversation avec l’architecte hier, j’ai de plus en plus l’impression que le GU a vraiment ignoré chaque contrainte du terrain et a simplement mis en œuvre mes souhaits d’espace décrits de manière abrupte. Pas de remise en question, pas de vérification sérieuse, etc.
Je me demande juste comment cela aurait continué. Le GU aurait bien voulu construire avec moi à la fin, mais aurait probablement reçu un refus ferme du bureau des constructions lors de la pré-approbation.