Nouvelle maison individuelle - Accompagnez-nous !

Je considère que l’auteur du fil est suffisamment diplomate pour ne pas agir comme un éléphant dans un magasin de porcelaine et pour obtenir quelques informations aimablement. Dans mon service de construction, il y a aussi d’autres personnes que les gestionnaires de demandes.

J’ai personnellement vécu le fait que l’employé de la ville a été gentil avec moi, tandis que l’architecte assise à côté de moi s’est fait constamment réprimander, en lui disant comment elle pouvait ne pas savoir ceci ou cela, qu’elle était architecte et aurait dû faire plus, etc. Il s’agissait seulement au préalable de la question de savoir jusqu’à quelle taille je pouvais agrandir les lucarnes au maximum. Je voulais qu’elles soient plus grandes que toutes les constructions voisines. Je suis ensuite retourné seul avec de nouveaux plans et ça s’est très bien passé, dans mon sens.

mais le TE veut largement dépasser la surface au sol et la zone constructible. C’est quelque chose de différent d’une lucarne plus grande.

le TE veut cependant dépasser massivement le coefficient d'occupation du sol et la zone constructible. C'est autre chose qu'un chien-assis plus grand.

C'est clair que c'est différent, mais on peut quand même poser naïvement la question en entretien personnel. Surtout qu'il y a des voisins qui ont ça aussi, non ?

C'est pourquoi la stratégie actuelle est d'adapter la zone constructible via une procédure d'autorisation (mais dans une moindre mesure que certains voisins)

Comme je l'ai dit, ce n'est pas une demande officielle de certificat préalable de construction, mais une consultation générale. C'est comme ça que je l'ai vécu : j'avais des idées, je suis venu à la permanence générale sans rendez-vous (avant le rendez-vous mentionné avec l'architecte) et là, on a examiné sur Google Earth la construction chez les voisins, on a vérifié s'il y avait un plan d'urbanisme et on a donné une information non contraignante pour savoir si ça vaut la peine de continuer à planifier ainsi. Rien de plus ne doit se passer. Dans le cas de mes chiens-assis, la réponse était "peut-être", parce qu'à un moment l'étage serait devenu un niveau complet. Dans le détail, plus tard, la hauteur sous plafond du couloir n'était pas suffisante, si bien que j'ai pu construire deux très grands chiens-assis avec une hauteur normale de plafond dans le toit à deux pentes :D

Pour revenir à ce cas : il est envisagé que les voisins ont pu construire davantage, donc le TE doit découvrir s'il peut aussi construire plus. Peut-être que les voisins mentionnés sont déjà dans un autre plan d'urbanisme ou autre... ça se règlera de manière simple et rapide.

Addendum au service de construction : dans ma ville, il y a toujours un pompier qui remarque directement que le grenier du TE, dans cette forme, n'a pas de deuxième issue de secours valide (NRW). Les chiens-assis sont trop reculés (>1m), il faut monter un marchepied ultra moche sur le toit pour pouvoir accéder avec une échelle.

Merci pour les nombreux commentaires reçus ce soir ! Je vais les traiter directement demain.
Peut-être un petit mot sur le contexte, pourquoi je me suis orienté vers un [GU].

Au début, j'étais aussi en discussion avec des architectes et j'avais déjà choisi un bureau d'études favori. Toutefois, pour être honnête, à mon avis, le budget prévu pour nous était trop faible. Tous les architectes se situaient à peu près au même niveau. Pour 1,65 million, 300 m² de surface habitable (y compris un appartement indépendant) étaient prévus sans un grand nombre de coûts supplémentaires : pas de cuisine, pas de mobilier, pas de piscine, pas de sauna, pas de "demandes architecturales spéciales" jusqu'à présent planifiées, etc. De plus, pas de garantie de prix, puisque c'était uniquement une planification architecturale. Honnêtement, si j’ajoute mes hypothèses de coûts supplémentaires, le montant se situerait entre 2,0 et 2,2 millions – BEAUCOUP trop élevé.

Cela m'a complètement découragé et j'ai commencé à comparer avec les premiers [GU]. J’étais très conscient du compromis, mais au moins, je trouvais les estimations de prix envisageables...

Et honnêtement – pour un premier devis sans planification détaillée ni fioritures, arriver à 1,65 million pour 300 m² me semble simplement trop élevé. Trois architectes étaient globalement d'accord là-dessus.

En faisant marche arrière, cela aurait signifié, avec un appartement indépendant, devoir probablement revenir à 250 m² au total et, avec ce budget, beaucoup de nos souhaits en termes d’espace auraient disparu.

Pouvez-vous comprendre cela, ou pensais-je vraiment à côté de la plaque ?

Pour le montant total de la construction, je préférerais envisager de construire un parking souterrain plutôt que de prendre la surface en haut.

La surface pour le garage serait calculée séparément.

C’est bien que tu sembles aussi ouvert à une configuration un peu différente.

Je ne pense pas qu’il soit ouvert à une telle orientation (NE)… je ne le serais d’ailleurs pas non plus.

Pouvez-vous comprendre cela, ou étais-je complètement à côté de la plaque ?

Faux. Je l’ai déjà dit, c’est de la négligence. Un entrepreneur général est moins cher parce qu’il ne peut tout simplement pas gérer certaines choses pour des raisons logistiques. Mais je ne veux pas non plus me répéter ici : tu te considères toi-même comme autonome.

La surface pour le garage serait calculée séparément.

C’est vrai, mais pourquoi des voitures auraient-elles droit à de beaux 35 m² au rez-de-chaussée ? Je les mettrais plutôt au sous-sol.

Pouvez-vous comprendre ça, ou étais-je sur une fausse piste ?

Eh bien, si plusieurs architectes expérimentés t’ont donné le même résultat, je serais méfiant si un maître d’œuvre te promet de satisfaire tous les souhaits.
Faut-il vraiment un tel pavé ? Plus grand ne veut pas toujours dire meilleur.