Nouvelle maison individuelle - Accompagnez-nous !

Il reste donc 670 cm de large pour la seule zone séjour/salle à manger/cuisine. Il n’y a pas besoin d’y installer de technique, de vestiaire, etc. Quand je regarde ma salle à manger/cuisine qui fait 7x4,10 m, je trouve que 670 cm de largeur c’est déjà très généreux.

Mais ta maison ne fait pas plus de 300 m² de surface habitable avec un investissement entre 1,5 et 2 millions. Je serais plus exigeant si je devais investir autant d’argent, mais j’ai déjà vu assez de villas de l’intérieur pour savoir que c’est possible de faire mieux, plus intéressant – et bien sûr aussi beaucoup pire. ;)

Cela montre très bien pourquoi le projet ne me convient pas du tout.

En dessinant, j'ai remarqué les nombreux murs… au final, la cuisine, le salon et la salle à manger sont chacun séparés.

Il reste bien 670 cm de largeur pour la zone purement séjour/salle à manger/cuisine. Il n’y a pas besoin d’y intégrer de technique, de vestiaire, etc. Quand je regarde ma salle à manger/cuisine de 7x4,10 m, je trouve que 670 cm de largeur, c’est déjà très généreux.

La surface totale offre déjà beaucoup de possibilités. Je le vois aussi de manière détendue. Je dirais même que l’appartement annexe pourrait encore gagner 30 à 50 cm.

Malheureusement, il y a eu aujourd’hui le premier « choc de planification ».
Notre architecte nous a communiqué deux nouvelles qu’il a apprises en concertation avec le bureau de construction.
1) La protection contre les inondations n’est apparemment pas aussi simple qu’on le pensait. Nous recevrons bientôt un retour sur la manière dont la planification doit être modifiée. Dans le pire des cas, nous devrons relever le rez-de-chaussée jusqu’à 60 cm - ce serait pour moi une catastrophe absolue.
À ce sujet, je me demande vraiment pourquoi cela n’a été découvert que maintenant.

2) Petit rappel : nous avons choisi, parmi deux options autorisées, l’option avec seulement 1 étage complet, mais avec 40 % de surface au sol en plus. Cela rendait l’appartement annexe mieux adapté au concept du rez-de-chaussée. Ensuite, notre architecte a expérimenté avec les pentes du toit et, ce faisant, a gagné le grenier non prévu à l’origine (2 pièces d’une surface totale de 38 m2). Sur cette base, nous avons quasiment finalisé le concept d’espace, indépendamment de vos derniers retours. Voici maintenant le choc d’aujourd’hui : le bureau de construction nous a refusé l’idée du toit, car ils considèrent le toit comme un étage complet. Nous perdons donc les 38 m2.

C’est surtout la pièce bureau qui fait mal. Mais au lieu d’agrandir l’étage supérieur avec une pièce, nous avons plutôt tendance à éliminer une chambre d’enfant et à aménager le 2e bureau à l’étage. Les enfants, qui n’existent pas encore aujourd’hui, resteront pour le moment dans une chambre d’enfant et, quand le moment sera venu, un bureau sera installé dans la chambre d’amis au sous-sol…
Nous ne voulons pas renoncer à notre bijou, la « galerie ».

Avez-vous des idées créatives ?

Nous ne voulons pas renoncer à notre bijou « Galerie ».

Je peux comprendre, certes. Pourtant, vous devriez jeter un œil à des maisons sans galerie. Celles avec une galerie sont belles sur Instagram, celles sans galerie sont celles qui font battre le cœur parce que l’aménagement intérieur est si joli. Avec la galerie, le sentiment chaleureux est limité. C’est du logement moderne, mais pas meilleur pour autant. Si vous prévoyez par ailleurs suffisamment de lumière naturelle, c’est même plus beau sans galerie.
Si vous en êtes conscients et que vous voulez toujours une galerie, alors s’il vous plaît. Cela fait moins mal si le plan d’étage s’y adapte.
Mais si la galerie est tellement importante qu’on ne voit plus le reste, alors il faudrait prendre du recul et réfléchir.
Si vous finissez un jour six pieds sous terre, la galerie ne sera probablement pas ce dont vous vous souviendrez avec gratitude (je suppose).

Ici, sur le forum, il y a une très belle maison avec des volets et une décoration merveilleuse. Personne ne réclame une galerie. Parce que c’est aménagé avec tellement de goût et de beauté. Malheureusement, je ne me souviens plus à qui appartient cette maison.

Wow ! L'architecte ne demande tout de même pas de rémunération pour les tentatives de planification déjà effectuées ?

Les bases du plan B ainsi que d'autres analyses de base (mEA inclut également la protection contre les inondations nécessaire) sont sans doute prioritaires et n'ont pas été effectuées, ou du moins très insuffisamment.

Wow ! Pour les tentatives de planification effectuées jusqu'à présent, l'architecte ne veut quand même pas de rémunération, j'espère ?

Les bases du plan d'aménagement comme d'autres investigations préliminaires (mEA inclut également la protection contre les inondations nécessaire)
sont sûrement la priorité et n'ont pas été réalisées, ou alors de manière très insuffisante

Honnêtement, je suis très curieux de savoir ce qui va revenir. Je ne laisserais absolument pas passer ça.

L'architecte m'a déjà fait remarquer que nous devons prendre en compte la protection contre les inondations, mais il ne peut pas attendre de moi, amateur, que je tire les bonnes conclusions, n'est-ce pas ?
Que cela puisse soudainement concerner une élévation de 60 cm, c'est dingue. Je ne peux même pas imaginer comment notre plan tiendrait encore si cela arrivait. Une restriction marginale comme 10 cm, je peux encore l'accepter.