Plan au sol EFH165 m² première ébauche - Architecte mécontent

Pour que nous ne nous comprenions pas mal, je peux parfaitement comprendre tous les souhaits et je les maintiendrais également.
Il suffit de mettre le bureau à l’étage et de recommencer le plan depuis le début, alors toutes les envies peuvent être satisfaites à cette taille.

Le goulot d’étranglement le plus critique ici, c’est la qualité du planificateur.

Quel architecte planifie quelque chose comme ça ?

Un architecte avec deux modifications incluses, dont le logo n’est gracieusement pas montré par le TE.

Les voitures ne doivent pas entrer en marche arrière dans le garage.

Pourquoi pas ?

La salle de bain ne fonctionne jamais avec une douche.

La salle de bain ne fonctionne avec rien, c’est prévu pour une maison de train miniature.

Pourquoi pas ?

Parce que je dois alors porter tous mes courses jusqu’à la voiture garée.

Les gaz d’échappement dans le garage ne sont pas très agréables non plus.

Merci beaucoup pour les nombreuses réactions ! Presque tout ce qui a été mentionné correspondait aussi aux points qui nous dérangeaient, nous ne pouvions parfois simplement pas bien les saisir. Je suis vraiment soulagé que ce ne soit apparemment pas nous qui sommes difficiles, mais que le plan soit effectivement formulé de manière conviviale mais sous-optimale.

Si j'ai bien compris, il faudrait rejeter complètement le plan et recommencer, car tellement de choses ne vont pas qu'on ne sait pas par où commencer, n'est-ce pas ?

Concernant la proposition de regarder des plans existants, bien sûr, nous l'avons fait. Cependant, soit il n'y a pas d'espace de rangement prévu, soit la salle technique est inexistante ou trop petite, la chambre d'enfant est vraiment minuscule, l'escalier est tournant ou la pièce de vie avec salon, salle à manger et cuisine est trop ouverte. C'est pourquoi nous n'avons malheureusement rien trouvé jusqu'à présent.

Je joins encore un plan d'ensemble, le nord est en haut du plan, notre terrain est Planstraße L n° 48. Comme dit, les exigences du plan d'aménagement ne sont pas interprétées ainsi. Récemment, une maison à deux étages avec une autre pente de toit a été approuvée sans problème.

Le goulot d'étranglement le plus critique que je vois ici est la qualité du planificateur.

Et comment cela doit-il continuer ? J'avais demandé à quel stade du contrat vous en êtes. Ce planificateur ne peut pas faire mieux !

Tout cela ne passe pas par la HOAI, comme je l'ai dit, le contrat est signé, je crains qu'il n'y ait pas grand-chose à changer. Nous allons en tout cas voir ce que la discussion donnera, nous espérons encore que l'architecte aura fait dessiner par son assistant étudiant, également présent lors du rendez-vous, et qu'il y aura quelque chose de plus sensé.

Ci-joint la partie du contrat concernant la prestation.

Si tout cela ne fonctionne pas, nous irons probablement directement chez les entreprises, nous ne pouvons pas nous permettre une autre tentative ratée.

Merci beaucoup pour les nombreux retours !

Le plus beau remerciement - et aussi le plus utile pour les lecteurs - ce sont les questions répondues (qui manquent encore).

mais le plan, bien que formulé agréablement, est effectivement sous-optimal
Si je comprends bien, il faudrait rejeter complètement le plan et recommencer, car tellement de choses ne vont pas qu’on ne sait pas par où commencer, n’est-ce pas ?

Malheureusement, ce n’est tout simplement qu’un quelque chose qui ressemble à des plans de construction, mais dans lequel même des lecteurs expérimentés de plans ne peuvent pas reconnaître un cahier des charges résolu. On ne voit ni un projet bien fonctionnel en soi ni on pourrait en déduire les conditions du terrain et vos autres exigences et souhaits. C’est pourquoi je posais ma question tout à fait sérieuse sur la profession de l’architecte (et la question complémentaire sur ce qu’on entendait par la visite de site).
Et oui, je n’ai effectivement trouvé aucun point de départ pour des propositions d’amélioration constructive (mais par contre une forte impression que le projet ne mérite pas une telle réflexion ou que le concepteur ne la comprendrait probablement pas).

Si ça ne marche pas, nous irons probablement directement chez les entreprises, nous ne pouvons pas nous permettre une autre erreur

Haha, « aller directement chez les entreprises » serait sans doute exactement la prochaine erreur. Je recommande volontiers l’étude de mon (externe, d’où les guillemets) plan de conduite de construction : « Un plan de conduite de construction, aussi pour vous : le modèle en phases de la HOAI ! ». Ici sur le forum le terme « Zeichenknecht » mène aux découvertes sur pourquoi il ne faut guère espérer de sauvetage des planificateurs inclusifs du contractant général.