ypg
16.04.2020 18:20:44
- #1
No entiendo por qué las vistas 3D son consideradas tan anormales.
Incluso hay miembros aquí en el foro que las sacan de la manga. Mi contratista general tardó menos de una hora en hacer el primer diseño 2D y 3D.
Quizás estamos hablando de cosas diferentes. Por supuesto, no me refiero a un modelo 3D hecho de cartón como en las licitaciones de arquitectos, sino a un modelo 3D por computadora...
Actualmente, las verdaderas dibujos son los anormales. Para los jóvenes sólo entran en cuenta el color y el 3D, pero los buenos y experimentados arquitectos que todavía trabajan, cabe aclarar, no usan software Blender, sino todavía lápiz sobre papel.
Los programas muy buenos cuestan una verdadera fortuna. No tienen comparación con los programas baratos de “un clic”.
Por un lado puedo confirmar que no es un estándar por parte de las empresas constructoras. Por otro lado entiendo y comparto tu opinión. Hubiera esperado que con el "software de dibujo" actual se pudiera crear automáticamente una vista 3D y que no fuera un problema.
Con esos programas “de un clic” la estética casi nunca se puede ver a 10 cm, porque distorsionan la perspectiva.
Viebrockhaus y compañía construyen estándar. Las casas estándar, es decir casas tipo, usualmente están como casas modelo. Y si vas con un formato de ventana diferente, simplemente te mandan de vuelta o hacer caso omiso nunca les ha hecho daño. Claro que te cobran bien si sólo difieres una pared o una cuadrícula del estándar, pero para eso no hace falta sentarse una hora con el cliente. La visita al cliente está cronometrada según equipamiento especial y muestras.
Para el dibujante técnico / arquitecto eso es totalmente innecesario. Él entrega vistas. ¿Qué valor añadido puede tener entonces un modelo 3D? A mí también me pasa que muchas veces no sé qué hacer con los modelos 3D que se muestran aquí. Sólo cuando veo las vistas 2D y los planos obtengo una idea y una sensación del diseño.
Yo tampoco puedo hacer nada con eso. Mientras que a algunos aquí se les hincha el pecho de orgullo al ver un objeto malo en 3D, a mí a veces durante la discusión me quedo sin palabras para entender cómo se puede considerar bueno algo así (ya sea mal o mal presentado). No, ¡no tiene que ver con el gusto!
Pero admito: no todos tienen la capacidad innata de reconstruir en su cabeza un conjunto en 2D. Muchos necesitan esta vista 3D. Sin embargo, nunca y de ninguna manera puede usarse para juzgar tamaños de ventanas o para estimar comparaciones de pocos centímetros.
Es diferente si se puede caminar virtualmente en 3D a través de la casa. Eso tiene un gran valor añadido, pero requiere un mayor esfuerzo de tiempo, que probablemente no está incluido en el precio.
No, yo también puedo hacerlo con mi programa. Si no introduces los parámetros correctos, es una distorsión total. Recuerdo a alguien que se había construido un laberinto con muebles (una pequeña comedia) en su pasillo largo y publicó capturas de pantalla aquí, pero estaban totalmente alejadas de la realidad... a él le encantaba, pero los foristas aquí ya tenían la vista real.
Sea como sea: hay que abordar el asunto de manera diferenciada, reconocer a un buen arquitecto de uno malo y finalmente confiar en él.
Entonces no hace falta una puesta en escena 3D. Para una vista exterior tosca, si el techo es rojo o negro, tienen su razón de ser, pero el esfuerzo y los costos simplemente son demasiado altos para eso. ¿Por qué mostrarle a un cliente ambos colores, si ya traen sus 30 impresiones de cómo debe verse la casa?
Lo mismo aplica para contratistas generales, pero no se puede esperar arte arquitectónico de un contratista general barato. Él instala su estándar de ventanas porque las consigue baratas y no quiere mucho esfuerzo con ejecuciones especiales. Así se forma el precio, y aquí la mayoría escoge su contratista general en base a eso.