ypg
16/04/2020 18:20:44
- #1
मुझे समझ नहीं आता कि 3D दृश्य को इतना असामान्य क्यों माना जाता है।
यहाँ इस फ़ोरम में भी कुछ सदस्य हैं जो यह सहजता से बना लेते हैं। मेरे बिल्डिंग यूनिट (BU) ने पहले 2D और 3D प्रारूप के लिए एक घंटा भी नहीं लिया था।
शायद हम अलग-अलग बात कर रहे हैं। मेरा मतलब निश्चित रूप से कार्डबोर्ड से बने 3D मॉडल से नहीं है जैसे आर्किटेक्ट के निविदा प्रस्तावों में होता है, बल्कि एक 3D कंप्यूटर मॉडल से है...
अब असामान्य वे सही ड्राइंग्स ही हो गई हैं। युवा पीढ़ी के लिए अब केवल रंग और 3D ही मायने रखते हैं, हालाँकि अच्छे और अनुभवी आर्किटेक्ट्स, जो अभी काम कर रहे हैं, ब्लेंडर सॉफ़्टवेयर के बजाय अब भी कागज पर पेंसिल के साथ काम करते हैं।
बहुत अच्छे प्रोग्राम्स काफी महंगे होते हैं। सस्ते प्रोग्राम्स से तुलना करना ही बेकार है, जो बस एक बटन दबाने पर काम कर देते हैं..
एक तरफ मैं यह पुष्टि कर सकता हूँ कि निर्माण कंपनी की तरफ यह कोई मानक प्रक्रिया नहीं है। दूसरी तरफ मैं आपकी राय को समझता हूँ और सहमत भी हूँ। मुझे उम्मीद थी कि आज की "ड्राइंग सॉफ्टवेयर" के साथ 3D दृश्य स्वचालित रूप से बन जाता होगा और यह कोई समस्या नहीं होनी चाहिए।
"एक बटन दबाने" वाले प्रोग्राम में आप आमतौर पर 10 सेमी की सही दिखावट नहीं देख सकते, क्योंकि वे परिप्रेक्ष्य को विकृत कर देते हैं।
Viebrockhaus और इसी तरह की कंपनियाँ मानक घर बनाती हैं। मानक घर, यानी टाइप हाउस, आमतौर पर नमूना घर के रूप में उपलब्ध होते हैं। और अगर आप वहाँ किसी अलग विंडो फॉर्मेट के साथ जाते हैं, तो आपको वापस भेज दिया जाएगा या आपकी बात को अनसुना किया जाएगा, जो कभी नुकसान नहीं पहुंचाता। निश्चित ही वे अच्छा भुगतान लेना चाहते हैं, अगर आप मानक से दीवार या ग्रिड में थोड़ा भी अलग हटते हैं, लेकिन इसके लिए ग्राहक के साथ एक घंटा बैठना जरूरी नहीं होता। ग्राहक दौरे को विशेष विकल्प / नमूनाकरण के अनुसार व्यवस्थित किया जाता है।
तकनीकी ड्राइंग करने वाले / आर्किटेक्ट के लिए यह पूरी तरह से अनावश्यक है। वे तो केवल दृश्य प्रदान करते हैं। फिर 3D मॉडल का क्या अतिरिक्त फायदा होगा? मेरा अनुभव भी ऐसा है कि मैं यहाँ दिखाए गए 3D मॉडलों का अक्सर कोई उपयोग नहीं कर पाता। जब तक मैं 2D दृश्य और बेस प्लान नहीं देखता, तब तक मुझे डिज़ाइन की कोई कल्पना या भावना नहीं होती।
मैं भी इससे कुछ नहीं कर पाता। जब कुछ लोग यहाँ गर्व से अपना सीना चौड़ा करते हैं क्योंकि वे 3D में एक खराब ऑब्जेक्ट देखते हैं, तो मैं कभी-कभी चर्चा के दौरान हैरान रहता हूँ कि कोई इसे (चाहे खराब हो या गलत प्रस्तुति) अच्छा कैसे मान सकता है। नहीं, यह स्वाद की बात नहीं है!
लेकिन मैं स्वीकार करता हूँ: हर किसी के लिए यह सहज नहीं होता कि 2D को दिमाग में पूरा रूप दें। कई लोगों को 3D दृश्य की जरूरत होती है। हालांकि इसे विंडो साइज़ का आकलन करने या थोड़े से सेंटीमीटर की तुलना करने के लिए कभी भी इस्तेमाल नहीं किया जा सकता।
अंतर यह है कि जब आप 3D में घर के अंदर वर्चुअली चल सकते हैं। इसका लाभ बहुत है, लेकिन इसके लिए अधिक समय चाहिए, जो सम्भवत: कीमत में शामिल नहीं होता।
नहीं, मैं अपने प्रोग्राम से भी ऐसा कर सकता हूँ। यदि आप सही पैरामीटर नहीं देते, तो यह पूरी तरह विकृत होता है। मुझे यहाँ एक व्यक्ति याद है जिसने अपने लंबे हॉल में फर्नीचर के साथ एक भूलभुलैया बनाई थी (छोटी-मोटी कमियाँ), और उसने यहाँ स्क्रीनशॉट पोस्ट किए, जो वास्तविकता से बिल्कुल अलग थे... उसे यह बहुत अच्छा लगा, जबकि फ़ोरम के अन्य सदस्य वास्तविक रूप से समझ चुके थे।
खैर: हमें विषय को भेदभाव के साथ देखना चाहिए और एक अच्छे आर्किटेक्ट को कमजोर से पहचानना और फिर अंततः उस पर भरोसा करना चाहिए।
फिर 3D प्रस्तुति की भी जरूरत नहीं होती। बाहरी मोटे दृश्य के लिए, चाहे लाल छत हो या काली, वे वैध हैं, लेकिन ऐसा करने के लिए प्रभाव और लागत बहुत ज्यादा होती है। ग्राहक को दोनों रंग क्यों दिखाए जाएं, जब वे पहले से ही 30 प्रिंट लेकर आते हैं कि घर कैसा दिखना चाहिए?!
यह बिल्डिंग यूनिट्स (BUs) पर भी लागू होता है, लेकिन एक सस्ते जनरल कॉन्ट्रैक्टर (GU) से आर्किटेक्चरल कौशल की उम्मीद नहीं करनी चाहिए। वह अपने विंडो स्टैंडर्ड का उपयोग करता है क्योंकि वह उन्हें सस्ते में हासिल करता है और विशेष डिजाइन में ज्यादा मेहनत नहीं करता। वे कीमत इस तरह तय करते हैं, जिसे अधिकांश लोग अपने बिल्डिंग यूनिट के चयन के समय देखते हैं।