Remboursement anticipé, épargne ou consommation ?

mais je veux aussi être débarrassé de mes dettes le plus rapidement possible.

Je le vois aussi de cette façon.

En fin de compte, une dette reste une dette. Que sa valeur soit plus ou moins importante n'a pas d'importance pour nous.

Nous avons conclu notre financement pour 10 ans et nous veillerons également à ce qu'avec des remboursements anticipés et une augmentation des remboursements, le solde restant soit maintenu aussi bas que possible à la fin.

…J'aurais souhaité qu'ils consomment moins et effectuent des remboursements anticipés. Mais ils ne l'ont pas fait.

Bien sûr, ça ne fonctionne pas comme ça.. Nous-mêmes, nous ne faisons aucun remboursement anticipé et gardons notre mensualité de crédit aussi basse que possible. Ce n'est évidemment pas pour consommer, mais pour investir/économiser l'argent à notre manière. Nous ne le donnons (pas encore) à la banque.. nous le ferons quand nous estimerons que c'est le bon moment.

Bien sûr, cela ne fonctionne pas comme ça.. Nous ne faisons aucune amortisation anticipée et maintenons notre mensualité de crédit aussi basse que possible. Ce n’est évidemment pas pour consommer, mais pour investir/épargner l’argent à notre façon. Nous ne le donnons (pour l’instant) pas à la banque.. nous le ferons lorsque nous jugerons que c’est le bon moment.

À quoi cela servirait-il ? Si vous augmentiez plutôt la mensualité et faisiez en plus des remboursements anticipés, vous réduiriez considérablement la durée du prêt ainsi que les intérêts et intérêts composés à payer. De plus, en règle générale, on ne peut effectuer qu’un montant maximal d’amortissement anticipé par année calendaire. Vous ne pouvez donc que très légèrement réduire la durée si vous donnez l’argent à la banque en une seule fois un jour. Avec une mensualité faible, on rembourse quasiment rien de toute façon. Sauf si vous résiliez un jour le crédit et parvenez ainsi à le rembourser plus tôt, soit par augmentation de mensualité / amortissement anticipé. Alors la question est de savoir si le rendement dépasse les intérêts plus élevés payés pendant la durée, durant laquelle vous n’avez ni augmenté la mensualité ni fait d’amortissement anticipé.

On peut faire comme ça, mais c’est risqué. Le rendement n’est pas connu à l’avance et tout le monde n’a pas la discipline de mettre de l’argent de côté chaque mois à cette fin et de ne pas toucher à l’argent investi.

Je ne parle bien sûr que pour nous.. nous avons la discipline de « mettre de l'argent de côté ». Notre taux d'intérêt est en plus si bas et nous avons ainsi une mensualité « détendue » que nous n'avons pas le besoin de rembourser rapidement. Donc… si le taux d’intérêt augmente massivement dans 10 ans, nous remboursons par anticipation.. si le taux d'intérêt reste le même.. nous continuons comme cela. Nous finançons maintenant sur plus de 20 ans.. première maison… maintenant la deuxième maison.. Au cours des premières années (le taux d'intérêt était alors entre 4 et 6 %) nous avons seulement choisi des durées variables ou fixes de 5 ans. Elles étaient simplement imbattables à l’époque. Nous avons eu de la chance.. le taux d’intérêt a baissé à chaque fois. Le dernier crédit pour la « vieille » maison a duré 2 ans (la vente était déjà prévue). Pour la nouvelle maison, nous avons choisi un crédit de 10 ans.

On peut faire comme ça, mais c'est risqué. On ne connaît pas le rendement à l'avance et tout le monde n'a pas la discipline de mettre de l'argent de côté chaque mois à cette fin et de ne pas toucher à l'argent investi.

Ça dépend. Nous avons deux contrats d'épargne avec un taux garanti de 3 % et 4 % et notre financement se fait à 1,45 %. Ici, je sais donc très bien que mon rendement est plus élevé. Pourquoi aurions-nous dû intégrer cet argent dans le financement ? La même chose vaut aussi pour des ETF comme le MSCI World. Il suffit d'investir régulièrement et de laisser courir. La chance que le rendement obtenu ici soit inférieur au taux d'intérêt du financement est quasiment nulle. Ou bien placer l'argent dans des titres à dividendes comme Telekom, qui rapporte encore actuellement près de 4 %...

Ça dépend. Nous avons deux contrats d’épargne avec un taux d’intérêt garanti de 3 % et 4 % respectivement, et notre financement est à 1,45 %. Ici, je sais donc très bien que mon rendement est plus élevé. Pourquoi aurions-nous dû intégrer cet argent dans le financement ? La même chose vaut aussi pour les ETF comme le MSCI World. Il suffit d’y investir régulièrement et de laisser courir. La chance que le rendement obtenu ici soit inférieur au taux d’intérêt du financement est quasi nulle. Ou alors investir dans des titres à dividendes comme Telekom, qui rapporte encore près de 4 % en ce moment...

Je suis tout à fait d’accord, mais pour moi c’est la vue du meilleur cas. On ne part pas du principe que les salaires pourraient disparaître, que quelqu’un devienne au chômage, tombe gravement malade, soit incapable de travailler ou même meure. Le château de cartes s’effondre à ce moment-là ou, selon la situation, cela devient très très difficile. Nous sommes exactement à l’inverse – une vision du pire cas – et c’est pourquoi nous voulions nous débarrasser rapidement des dettes. Si quelque chose devait arriver, au moins personne ne doit s’inquiéter financièrement – la maison est payée et les coûts courants peuvent aussi être gérés seul. À un tel moment, quelques pourcentages de rendement ne servent à rien si vous avez une montagne de dettes, un revenu manquant et que l’investissement financier n’est pas encore là où il devrait être pour un remboursement.