Rembourser les économies ou économiser ? + Sécuriser le taux d'intérêt

Si l’on dispose de l’argent pour des mensualités plus élevées, un Annu.d. vaut nettement plus la peine, car on économise sur les intérêts, la sécurité étant assurée par une mensualité plus faible + un remboursement anticipé. J’ai d’ailleurs déjà constaté que, malgré le versement de la mensualité calculée, un contrat d’épargne-logement n’était pas prêt à être attribué. Et si l’on était ensuite en dessous à un moment donné, cela peut devenir extrêmement coûteux si l’on doit alors couvrir une période de plus d’un an. Si l’on considère encore la commission, un contrat d’épargne-logement peut au final être à la fois plus cher et plus incertain qu’un engagement de taux d’intérêt plus long directement.

Ce dont je me souviens encore, c’est que le [Bausparvertrag] a un remboursement minimum élevé lors du remboursement, donc après l’attribution, la durée ne devrait pas être aussi longue, ce qui soutient ton argumentation.

Nous n'avons pas encore conclu de contrat d'épargne-logement. Ce modèle nous a été recommandé indépendamment en plus de notre financement, au cas où le taux d'intérêt augmenterait énormément. Une fixation du taux sur 20 ans serait également définitivement suffisante.

Une fixation du taux plus longue que dix ans n'est pas possible chez la KFW et à la banque, cela ne vaut tout simplement pas la peine. Nous pouvons effectuer des remboursements anticipés gratuits à la fois auprès de la banque et de la KFW.

Qui aurait pensé il y a 10 ans que les taux d'intérêt immobiliers se stabiliseraient à ce niveau ? Qui sait où seront les taux dans 10 ans ? Je trouve ces recommandations générales vraiment agaçantes ! Celui qui veut de la sécurité doit accepter des majorations de taux ou des coûts plus élevés dans le modèle du contrat d'épargne logement. Celui qui est un peu prêt à prendre des risques opte pour une fixation du taux sur 10 ans (ou moins) et espère un remboursement anticipé. Car si les taux augmentent énormément, cette personne s'enrichit énormément. Ou les taux restent modérés, alors c'était la bonne décision !
C'est à chacun de décider !!!

Nous n'avons pas encore conclu de contrat d'épargne-logement. Ce modèle nous a été recommandé indépendamment en plus de notre financement, au cas où le taux d'intérêt augmenterait considérablement. Une fixation du taux sur 20 ans serait également définitivement suffisante.

Une fixation du taux supérieure à dix ans n'est pas possible avec la kfw et à la banque, cela ne vaut tout simplement pas la peine. Nous pouvons effectuer des remboursements anticipés gratuits à la fois à la banque et à la kfw.

Nous avons aussi une KFW sur 10 ans, mais les 50 000 € restants après 10 ans sont une somme raisonnable.

On ne peut pas généraliser un financement, il faut prendre en compte les conditions et hypothèses individuelles de l'emprunteur. Si l'emprunteur pense pouvoir rembourser régulièrement des sommes importantes en remboursement anticipé, ou s'il part du principe que les taux ne vont pas augmenter, ou s'il attend un grand héritage/don, alors un emprunt de 10 ans a tout à fait du sens. Il semble que vous ayez calculé pour vous que le prêt de 10 ans est plus pertinent qu’un prêt de 15 ou 20 ans. Vous avez fait les hypothèses pour ces calculs (remboursements anticipés, taux futur) et espérons que vous les avez calculées pour toute la durée. Ce qui m’étonne cependant, c’est que vous d’un côté dites qu’un prêt de 20 ans ne vaut pas la peine, mais que vous réfléchissez ensuite à l’épargne-logement (qui vous coûtera probablement plus cher que le prêt de 20 ans). Cela semble contradictoire.
Je ne veux vous conseiller ni une durée ni un type de prêt particulier, je veux juste m’assurer que vous n'oubliez pas les calculs, simplement parce que le banquier pense devoir vous vendre un produit d’épargne-logement.

Un prêt de 20 ans ne vaut vraiment pas le coup chez nous, d'un point de vue purement mathématique, sauf si le taux d'intérêt est utopiquement élevé dans dix ans.

On nous a dit que nous ne ferions pas de perte avec le [Bausparer]. Grâce aux enfants, etc., nous avons reçu des primes et n'aurions donc aucun coût supplémentaire. Par ailleurs, nous sécuriserions le taux d'intérêt. :-/